Cassazione Penale, Sentenza n. 1818/2022 del 17/01/2022

Esito

La controversia

Impugnazione, agli effetti civili, contro la sentenza d'appello che aveva assolto Marchetta dall'accusa di percosse (art. 581 c.p.) e minaccia (art. 612 c.p.) perché il fatto non sussiste. Il ricorrente deduceva: (i) violazione/erronea applicazione dell'art. 581 c.p. e valutazione contraddittoria delle immagini della videocamera condominiale; (ii) violazione degli artt. 192 e 603 c.p.p., dell'art. 6 CEDU e dell'art. 612 c.p. per avere il Tribunale riformato la condanna senza rinnovare l'istruttoria dibattimentale (esame dei testi) e senza accertamenti sullo stato psico-fisico della persona offesa

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché esso si limitava a riproporre censure di merito già vagliate e argomentatamente disattese dal giudice d'appello; la Corte ricorda che in sede di legittimità è sindacabile la motivazione (vizi di cui all'art. 606 lett. e) c.p.p.), non la rivalutazione del compendio probatorio. Quanto all'istruttoria, è richiamata la giurisprudenza "Troise": il giudice d'appello che assolve non è obbligato a rinnovare necessariamente l'istruttoria ma deve motivare adeguatamente la diversa conclusione; la sentenza impugnata ha fornito tale motivazione (valutazione dell'attendibilità della persona offesa, considerazione delle immagini e delle dichiarazioni del teste Modica). Perciò il ricorso è inammissibile. Ai sensi dell'art. 616 c.p.p. il ricorrente è condannato alle spese processuali e al versamento di euro 3000,00 alla Cassa delle Ammende

Norme richiamate

• art. 581 c.p.

  Norma che punisce le percosse; il ricorrente contestava la non applicazione, ma la Corte ha ritenuto che la valutazione probatoria (sussistenza del reato) sia questione rimessa al giudice di merito e non sindacabile in cassazione se adeguatamente motivata

• art. 612 c.p.

  Norma che punisce la minaccia; il ricorrente ha contestato l'insussistenza degli elementi strutturali del reato e la mancanza di accertamenti sullo stato della persona offesa, ma la Corte ha ritenuto che tali valutazioni rientrino nella disamina di merito adeguatamente motivata

• art. 192 c.p.p.

  Richiamato dal ricorrente nell'ambito delle censure sulla istruttoria; la Corte ha comunque affermato che il giudice d'appello non è obbligato a rinnovare automaticamente l'istruttoria quando assolva, purché fornisca motivazione puntuale

• art. 603 c.p.p.

  Richiamato dal ricorrente con riferimento alle modalità dell'appello e dell'istruttoria; la Corte ha applicato il principio secondo cui la verifica di legittimità riguarda la motivazione e non la rivalutazione delle prove di merito

• art. 6 CEDU

  Diritto al giusto processo invocato dal ricorrente; la Corte ha ritenuto che non sussistessero violazioni procedurali tali da integrare una lesione del diritto al giusto processo, dato che l'appello ha fornito adeguata motivazione della decisione assolutoria

• art. 606 lett. e) c.p.p.

  Limite della cassazione: la Corte è chiamata a verificare vizi della motivazione (mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità). Il ricorrente non ha prospettato tali vizi ma una diversa valutazione probatoria, rendendo il ricorso inammissibile

• art. 616 c.p.p.

  Prevede la condanna alle spese processuali e, in caso di inammissibilità per profili di colpa, l'obbligo di versamento alla Cassa delle Ammende; applicato in favore dello Stato con somma fissata in euro 3000,00

Massime di principio

• La Corte di Cassazione è giudice della motivazione, non della valutazione di merito: per essere ammesso, un ricorso per cassazione deve censurare vizi della motivazione (art. 606 lett. e) c.p.p.), non proporre una rivalutazione alternativa del compendio probatorio
• Se il giudice d'appello riforma una condanna in senso assolutorio non è automaticamente tenuto a rinnovare l'istruttoria (esame dei testi), ma deve fornire una motivazione puntuale e adeguata che giustifichi la diversa conclusione (principio 'Troise')
• La valutazione di immagini video e delle dichiarazioni dei testi spetta al giudice di merito; la loro diversa interpretazione da parte del giudice d'appello non costituisce di per sé motivo di cassazione se adeguatamente argomentata
• Chi impugna una decisione assolutoria deve evidenziare carenze, contraddizioni o manifeste illogicità nella motivazione posta a fondamento dell'assoluzione, altrimenti il ricorso rischia l'inammissibilità e sanzioni
• In sede civile connessa al penale, l'efficacia dell'appello/cassazione dipende anch'essa dalla prova e dalla motivazione: per salvaguardare gli interessi civili conviene sollecitare in appello il rinnovamento probatorio o ottenere puntuali rilevazioni sul concreto impatto probatorio delle registrazioni e delle testimonianze