Cassazione Civile, Ordinanza n. 01577/2026 del 23/01/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce dall'impugnazione di una cartella di pagamento per il mancato versamento del contributo unificato richiesto per il deposito di motivi aggiunti in un giudizio amministrativo. In primo grado il ricorso della società era stato accolto e la cartella annullata, con condanna alle spese dell'ente impositore e dell'agente della riscossione. In appello, la decisione era stata riformata, ma la società sostiene in cassazione che l'appello non le era stato notificato, come non risultava dal fascicolo di secondo grado, sicché il giudizio di appello si sarebbe svolto in assenza di un litisconsorte necessario. Deduce inoltre l'omesso deposito della prova della notificazione dell'appello e la conseguente inammissibilità o improcedibilità del gravame, chiedendo la cassazione senza rinvio con declaratoria di inammissibilità dell'appello e passaggio in giudicato della sentenza di primo grado.

La decisione

La Corte accoglie il ricorso limitatamente alla dedotta violazione del contraddittorio: rileva che la notificazione dell'appello alla società destinataria della cartella non risultava dal fascicolo e che la sua mancata evocazione in secondo grado ha determinato la nullità assoluta del giudizio e della sentenza. Tuttavia esclude che tale omissione comporti l'inammissibilità dell'appello o il passaggio in giudicato della sentenza di primo grado, perché l'impugnazione era stata comunque proposta e coltivata nei confronti di altro litisconsorte necessario costituito in appello. Ne consegue la cassazione con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado dell'Abruzzo, in diversa composizione, per la rinnovazione del giudizio previa integrazione del contraddittorio nei confronti della società pretermessa, restando esaminabili in sede di rinvio anche le ulteriori eccezioni processuali sollevate.

Norme richiamate

• art. 101 c.p.c.

  richiamato tra le norme asseritamente violate per la mancata instaurazione del contraddittorio nel giudizio di appello

• art. 51 d.lgs. n. 546/1992

  richiamato tra le norme processuali tributarie dedotte come violate

• art. 38, comma 3, d.lgs. n. 546/1992

  richiamato nel motivo come norma processuale rilevante

• art. 53 d.lgs. n. 546/1992

  richiamato per sostenere l'onere di deposito della prova della notificazione dell'appello

• art. 22 d.lgs. n. 546/1992

  richiamato per sostenere l'inammissibilità del gravame in caso di omesso deposito della prova di notificazione e la rilevabilità officiosa del vizio

• art. 360, comma 1, nn. 3 e 4, c.p.c.

  invocato come parametro del ricorso per cassazione per violazione di legge e nullità della sentenza

• art. 331 c.p.c.

  indicato dalla Corte come norma che impone l'integrazione del contraddittorio nei confronti della parte pretermessa

• Contributo unificato

  la cartella riguardava il mancato versamento del contributo unificato richiesto per il deposito di motivi aggiunti in altro giudizio

Massime di principio

• L'omessa notificazione dell'impugnazione a un litisconsorte necessario determina la nullità assoluta del giudizio di appello e della sentenza resa all'esito, nullità rilevabile d'ufficio in ogni stato e grado.
• La mancata evocazione di un litisconsorte necessario non comporta, di regola, l'inammissibilità o la tardività dell'appello, ma richiede l'integrazione del contraddittorio ai sensi dell'art. 331 c.p.c.
• Se l'impugnazione è stata ritualmente proposta nei confronti di almeno una delle parti necessarie e solo un'altra parte necessaria è stata pretermessa, il rimedio non è la declaratoria di passaggio in giudicato della sentenza di primo grado, bensì la cassazione con rinvio per la rinnovazione del giudizio nel contraddittorio integrato.
• Nel processo tributario, l'assenza della prova della notificazione dell'appello può essere dedotta per contestare la regolarità del gravame, ma la qualificazione del vizio dipende dall'effettiva incidenza sul contraddittorio e non si traduce automaticamente in inammissibilità.
• Quando la decisione di appello incide su un rapporto sostanziale che coinvolge più soggetti necessari, il giudizio deve svolgersi nei confronti di tutti i litisconsorti, pena la nullità dell'intero procedimento successivo alla pretermissione.

Come è indicizzato