Sentenza del 15/06/2021 n. 29 - Comm. Trib. Prov. Verbania

Esito

La controversia

L'amministrazione aveva accertato la percezione di redditi di capitale da parte dei soci, ritenendo esistenti utili extra bilancio imputabili al socio di minoranza tramite la presunzione di percezione di dividendi. Il socio ricorrente ha contestato l'accertamento sostenendo di essere estraneo alla gestione della società, di aver posto in essere una serie di formali iniziative per acquisire conoscenza degli avvenimenti societari e di trovarsi in una situazione di insanabile conflitto con gli altri soci tale da impedirgli l'accesso alle informazioni e la partecipazione alle decisioni.

La decisione

Il giudice ha ritenuto non sussistente la presunzione di percezione di redditi di capitale in capo al socio di minoranza. Ha ammesso che, nelle specifiche circostanze, il socio ha efficacemente dimostrato la propria estraneità alla gestione e ha documentato le iniziative formali volte a ottenere informazioni, nonché l'esistenza di un conflitto insanabile che ha impedito la sua partecipazione e conoscenza degli utili. Di conseguenza l'accertamento è stato annullato nella parte in cui imputava al socio i redditi di capitale presunti.

Norme richiamate

• presunzione di percezione di redditi di capitale (dottrina, prassi e giurisprudenza in materia di accertamento tributario)

  La presunzione che utili extra bilancio siano stati percepiti dai soci non è automatica e può essere superata da elementi di fatto che dimostrino l'estraneità del socio alla gestione e l'impossibilità concreta di conoscere o partecipare agli eventi societari (es. conflitto insanabile e documentate richieste di informazione).

Massime di principio

• La presunzione di percezione di redditi di capitale è un'ipotesi ribaltabile: il socio può opporsi dimostrando la propria estraneità alla gestione e l'effettiva (documentata) impossibilità ad accedere a informazioni societarie.
• Una serie di iniziative formali (richieste documentate di informazioni, partecipazioni a riunioni, diffide, istanze) è utile e spesso necessaria per provare che il socio ha cercato di esercitare i propri diritti e non ha beneficiato degli utili contestati.
• L'esistenza di un conflitto insanabile tra soci che impedisca l'accesso alle informazioni societarie è un elemento fattuale rilevante che può escludere l'imputazione automatica di redditi di capitale.
• In sede di accertamento tributario l'amministrazione deve valutare la concreta posizione del singolo socio (ruolo nella gestione, poteri decisionali, effettiva disponibilità di informazioni) e non può limitarsi ad applicare meccanicamente la presunzione.
• Per chi si trovi in situazioni analoghe la strategia difensiva dovrebbe prevedere la raccolta e conservazione di ogni atto formale (mail, PEC, richieste, verbali, diffide) che dimostri i tentativi di acquisire informazioni e la mancanza di partecipazione alla gestione.