Ordinanza n. 1508/2026 - Roma, Sezione 3Q

Esito

La controversia

L'impresa farmaceutica ha impugnato le comunicazioni con cui AIFA ha affermato che l'istanza presentata riguardava la classificazione del medicinale da C/CNN ad H per le sole indicazioni inserite nell'istanza e caricate sul NEG, escludendo la dermatomiosite e la profilassi pre/post esposizione al morbillo. Secondo AIFA, tali indicazioni non sarebbero state correttamente riportate nel NEG e avrebbero dovuto formare oggetto di una nuova istanza di estensione delle indicazioni, con il pagamento del relativo onere. La ricorrente ha chiesto l'annullamento degli atti, previa sospensione cautelare della loro efficacia, contestando l'interpretazione della determina di classificazione e delle indicazioni terapeutiche rimborsate, ma il testo dell'ordinanza non specifica i singoli motivi di legittimità dedotti.

La decisione

Il TAR ha respinto l'istanza cautelare. Ha ritenuto che il pregiudizio prospettato dalla ricorrente fosse di natura meramente patrimoniale e, pertanto, non irreparabile, poiché suscettibile di eventuale ristoro per equivalente nella successiva fase di merito. Il danno è stato inoltre ritenuto soltanto accennato nel ricorso. Il Collegio ha escluso che la ricorrente potesse far valere in sede cautelare l'interesse pubblico e quello dell'utenza, non essendo portatrice di tali interessi. L'ordinanza non decide il merito della legittimità delle comunicazioni o della determina AIFA. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  eventuale sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato

  La tutela cautelare è stata valutata sulla base dei presupposti previsti dall'art. 55 c.p.a.; l'istanza è stata respinta per l'insussistenza di un pregiudizio irreparabile.

Massime di principio

• In sede cautelare, il pregiudizio meramente patrimoniale, quando sia per sua natura suscettibile di ristoro per equivalente nella fase di merito, non integra normalmente il requisito dell'irreparabilità necessario per la sospensione dell'atto impugnato.
• La parte privata non può fondare autonomamente la domanda cautelare sulla tutela dell'interesse pubblico o dell'interesse generale dell'utenza, se tali interessi non rientrano nella sua posizione giuridica differenziata.
• Il danno cautelare deve essere allegato in modo concreto e adeguatamente rappresentato nel ricorso; una prospettazione soltanto accennata non è sufficiente a dimostrare il periculum in mora.

Come è indicizzato