Cassazione Penale, Sentenza n. 22488/2022 del 09/06/2022

Esito

La controversia

Ricorso in cassazione avverso l'ordinanza del Tribunale per il riesame che confermava la sussistenza dei gravi indizi per i reati di estorsione contrattuale (costrizione a vendere fieno sottocosto) e violenza privata aggravata (costrizione a ritirare querela), con l'aggravante del ricorso al metodo mafioso e della finalità di agevolare l'associazione mafiosa denominata Stidda. I motivi di impugnazione contestavano: 1) la utilizzabilità delle dichiarazioni rese alla polizia giudiziaria non sottoscritte (art. 351 c.p.p.); 2) la valutazione della gravità indiziaria e il ruolo del ricorrente (presunto mediatore e non concorrente) e la mancanza di prova della minaccia; 3) l'erroneo riconoscimento dell'aggravante agevolativa sostenendo che favorire un singolo partecipante non integri la finalità agevolativa; 4) la violazione in ordine all'applicabilità della doppia presunzione relativa alle esigenze cautelari e alla proporzionalità della custodia cautelare.

La decisione

Il ricorso è stato rigettato. La Corte ha ritenuto infondati tutti i motivi: 1) le dichiarazioni raccolte dalla polizia giudiziaria in verbale non sottoscritto sono utilizzabili nella fase cautelare salvo prova di specifica nullità o disconoscimento motivato; 2) la censura sulla valutazione della gravità indiziaria è inammissibile perché richiede una rivalutazione del merito non consentita in Cassazione; il Tribunale aveva spiegato adeguatamente perché non credeva alla tesi difensiva, richiamando intercettazioni e altri elementi; 3) l'aggravante agevolativa è stata legittimamente riconosciuta in quanto la condotta era funzionale all'accrescimento del prestigio dell'associazione e all'annichilimento dell'accesso alla giustizia (clima di intimidazione); 4) la doglianza sulla proporzionalità e sulla doppia presunzione è generica e contrastata dalla giurisprudenza che estende la presunzione ai delitti tentati aggravati ai sensi dell'art. 416-bis.1. Infine, la parte ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 351 cod. proc. pen.

  Richiamato in relazione alla utilizzabilità delle dichiarazioni rese alla polizia giudiziaria; la Corte ritiene che il verbale non sottoscritto sia comunque utilizzabile in sede cautelare salvo motivato disconoscimento o nullità specifica.

• art. 350 cod. proc. pen.

  Riferimento alle dichiarazioni raccolte dalla polizia giudiziaria; la Corte ne delimita l'utilizzabilità alla fase investigativa e ai riti a prova contratta, ma non esclude l'uso cautelare in presenza di verbale formalmente redatto.

• art. 191 cod. proc. pen.

  Citato nell'opposta linea giurisprudenziale che considera inutilizzabili le dichiarazioni raccolte in forma non verbalizzata; la Corte ritiene però prevalente l'orientamento opposto per i verbali della polizia giudiziaria.

• art. 273 cod. proc. pen.

  Norma richiamata in relazione al concetto di "gravi indizi di colpevolezza"; la Corte ritiene che le dichiarazioni in verbale della polizia giudiziaria possano concorrere a formare tale valutazione.

• art. 275 comma 3 cod. proc. pen.

  art. 275, comma 3 cod. proc. pen.

  Richiamato dal ricorrente in tema di adeguatezza e proporzionalità della misura; la Corte lo respinge rilevando che la doglianza non supera la giurisprudenza consolidata sull'applicabilità della presunzione nei reati con aggravante di tipo mafioso.

• art. 51, comma 3-bis, cod. proc. pen.

  art. 51, comma 3-bis, cod. proc. pen.

  Citato dalla Corte nell'ambito della giurisprudenza che collega particolari criteri cautelari ai reati indicati; la decisione richiama l'interpretazione giurisprudenziale estensiva delle presunzioni cautelari.

• art. 416-bis.1 cod. pen.

  Richiamato in tema di estensione della presunzione anche ai delitti tentati aggravati ai sensi di tale norma collegata all'associazione mafiosa.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma applicata per la condanna alle spese del procedimento a carico della parte che ha proposto il ricorso rigettato.

Massime di principio

• Le dichiarazioni raccolte dalla polizia giudiziaria in un verbale, pur non sottoscritte, possono essere utilizzate nella fase cautelare se non vi è disconoscimento motivato o specifica nullità: peroppure occorre dimostrare l'illegittimità formale o sostanziale della raccolta
• In Cassazione non è ammesso un sindacato libero sulla valutazione di merito delle prove: le doglianze devono riguardare vizi della motivazione (mancanza, manifesta illogicità, contraddittorietà) e non la diversa valutazione della persuasività probatoria
• Per il riconoscimento dell'aggravante 'agevolativa' dell'azione mafiosa non è necessario dimostrare il favore a tutta l'associazione: è sufficiente che la condotta accresca il prestigio o il controllo del gruppo sul territorio e contribuisca a creare intimidazione e ostacoli all'accesso alla giustizia
• La presunzione relativa in tema di esigenze cautelari per i reati di stampo mafioso è applicata estensivamente anche ai delitti tentati aggravati; contestarla richiede argomentazioni specifiche e concrete sulla proporzionalità della misura
• Chi impugna la misura cautelare deve proporre censure specifiche, circostanziate e riferite a vizi logico-giuridici della motivazione; censure generiche sulla persuasività delle prove sono inammissibili
• Se il ricorso è rigettato, la parte ricorrente può essere condannata alle spese processuali ai sensi dell'art. 616 c.p.p.; valutare l'opportunità di impugnare ulteriormente solo se esistono profili costituzionalmente rilevanti o vizi formali palese