Sentenza del 15/02/2022 n. 82 - Comm. Trib. Reg. per l'Umbria

Esito

La controversia

Accertamento sintetico (art. 38 d.P.R. n. 600/1973) per gli anni 2004-2006 a seguito di omessa/negative dichiarazioni; dedotti indici di capacità contributiva quali possesso di autovettura >21 CV e l'acquisto di un complesso terriero per €1.054.560,00. La ricorrente, divenuta imprenditrice agricola, ha sostenuto che i fondi per l'acquisto provenivano da mutuo agrario (€800.000), elargizioni familiari e aperture di credito/anticipi bancari temporanei (circa €150.000), non tassabili come reddito; ha contestato l'applicabilità del redditometro all'imprenditore agricolo con reddito forfettario e la qualificazione degli incrementi patrimoniali come fonte di reddito imponibile.

La decisione

La CTP aveva ridotto l'incremento patrimoniale riconoscendo parte delle somme elargite dal padre. La C.T.R., in primo giudizio di appello, respinse l'appello; la Corte di Cassazione accolse parzialmente (terzo motivo) e rimandò perché il giudice di appello non aveva valutato la documentazione bancaria relativa ai finanziamenti bancari. In sede di rinvio la C.T.R. ha ritenuto che le aperture di credito e gli anticipi s.b.f. erano linee di credito a breve termine destinate a spese aziendali iniziali e, in assenza di prova che tali somme fossero state effettivamente utilizzate per pagare il venditore, ha confermato l'accertamento sintetico. Ha inoltre affermato la legittimità dell'uso del redditometro anche con riguardo a beni strumentali all'impresa agricola come manifestazione di capacità contributiva. Appello respinto; spese compensate.

Norme richiamate

• art. 38 d.P.R. n. 600/1973

  Consente all'Amministrazione finanziaria di determinare il reddito con metodo sintetico quando indizi obiettivi (capacità contributiva) fanno presumere redditi non dichiarati; applicabile anche al coltivatore diretto/imprenditore agricolo se emergono elementi estranei alla configurazione reddituale prospettata.

• d.m. 10 settembre 1992

  Richiamato dalla ricorrente a sostegno della censura sull'uso di beni strumentali come base di redditometro; nel caso la C.T.R. ha ritenuto la valutazione dei beni strumentali compatibile con la ricostruzione induttiva della capacità contributiva.

Massime di principio

• L'accertamento sintetico può essere utilizzato anche nei confronti di imprenditori agricoli con reddito forfettario quando elementi esterni (acquisti di beni, possesso di auto di rilevante potenza, ecc.) fondatamente fanno presumere redditi aggiuntivi.
• Spetta al contribuente l'onere di fornire prova contraria adeguata: non è sufficiente dimostrare la mera disponibilità di linee di credito o fondi, ma occorre provare l'entità, la durata e l'effettivo impiego delle somme per l'operazione contestata (es. pagamento al venditore).
• Le aperture di credito e anticipi a breve termine, in assenza di chiara documentazione che ne dimostri l'uso per l'acquisto di un bene patrimoniale, sono normalmente valutate come finanziamenti per spese correnti dell'azienda e non scalfiscono la presunzione di capacità contributiva posta a base dell'accertamento sintetico.
• I mutui agrari e i finanziamenti a lungo termine contrattualmente finalizzati e documentati rappresentano prove più solide per giustificare incrementi patrimoniali rispetto a linee di credito temporanee; quindi andrebbero documentati e specificati nel loro impiego.
• L'acquisto di beni strumentali per l'attività (complessi terrieri, immobili aziendali) costituisce manifestazione di capacità contributiva e può costituire base per l'accertamento sintetico, salvo che il contribuente dimostri con documentazione convincente che le risorse impiegate non costituiscono redditi imponibili.
• In caso di pronuncia di cassazione parziale per violazione di norme di diritto, il giudice del rinvio deve uniformarsi al principio di diritto enunciato dalla Cassazione e limitarsi a riesaminare i profili annullati o strettamente dipendenti, senza rinnovare libero apprezzamento dei fatti già definiti dal precedente giudicato implicito.