Cassazione Civile, Ordinanza n. 30882/2021 del 29/10/2021

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di liquidazione con cui l'Ufficio ha revocato l'agevolazione "prima casa" fruita in occasione di un acquisto immobiliare, ritenendo verificata la decadenza dal beneficio. La contribuente aveva acquistato un immobile nel 2009 con l'agevolazione, lo aveva venduto prima del quinquennio nel 2011 e, entro un anno dalla vendita, aveva acquistato un altro immobile nella stessa città, dichiarando di destinarlo ad abitazione principale. L'Ufficio ha però contestato che la residenza non fosse stata trasferita nell'immobile riacquistato entro il termine richiesto dalla legge, poiché la contribuente aveva trasferito la residenza in altro immobile e solo successivamente, oltre il termine, nel bene riacquistato. La CTR aveva escluso la decadenza ritenendo che non vi fosse un termine perentorio per il trasferimento della residenza nel nuovo immobile. L'Agenzia delle Entrate ha quindi proposto ricorso per cassazione denunciando violazione e falsa applicazione della disciplina sulle agevolazioni "prima casa" ex nota II-bis dell'art. 1 della Tariffa, parte I, allegata al d.P.R. n. 131 del 1986, sostenendo che il mantenimento del beneficio richiede, nel caso di riacquisto entro l'anno dalla alienazione, anche il trasferimento della residenza nell'immobile acquistato entro il termine stabilito dalla norma.

La decisione

La Corte ha preliminarmente respinto l'eccezione di tardività della notifica del ricorso, ritenendo tempestiva la riattivazione del procedimento notificatorio dopo il primo esito negativo, perché avvenuta entro il limite di tempo pari alla metà del termine breve di impugnazione. Nel merito, ha accolto il ricorso dell'Agenzia: ha affermato che la disciplina del comma 4 della nota II-bis richiede, per conservare l'agevolazione dopo la vendita infraquinquennale, non solo il riacquisto entro un anno di altro immobile da adibire ad abitazione principale, ma anche l'effettivo trasferimento della residenza nel nuovo immobile entro il termine previsto dalla norma. Ha quindi cassato la sentenza impugnata e, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, ha deciso nel merito rigettando il ricorso originario della contribuente avverso l'avviso di liquidazione. Ha inoltre compensato integralmente le spese dell'intero giudizio e dato atto dell'obbligo di versamento dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 327 c.p.c.

  richiamato ai fini del calcolo del termine lungo di impugnazione e della verifica della tempestività della notifica del ricorso per cassazione.

• nota II-bis, art. 1, comma 4, d.P.R. n. 131 del 1986

  prevede la decadenza dall'agevolazione se l'immobile acquistato con il beneficio è alienato prima di cinque anni, salvo che entro un anno dall'alienazione si proceda all'acquisto di altro immobile da adibire a propria abitazione principale; la Corte ne dà lettura restrittiva, richiedendo anche il trasferimento effettivo della residenza nel nuovo immobile entro il termine previsto.

• art. 1, nota II-bis, comma 1, d.P.R. n. 131 del 1986

  individua i requisiti per l'accesso originario all'agevolazione "prima casa", tra cui il trasferimento della residenza nel comune entro diciotto mesi; la Corte sottolinea la differenza rispetto alla disciplina del riacquisto infraquinquennale.

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  utilizzato come parametro del motivo di ricorso per violazione e falsa applicazione di legge.

• art. 384 c.p.c.

  consente alla Corte, una volta accolto il ricorso e non necessari ulteriori accertamenti di fatto, di decidere nel merito rigettando il ricorso introduttivo.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  presuppone, in caso di rigetto o inammissibilità dell'impugnazione, l'obbligo dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Massime di principio

• In materia di agevolazioni "prima casa", il regime del riacquisto entro un anno dalla vendita dell'immobile agevolato è più rigoroso rispetto a quello del primo acquisto e richiede non solo il nuovo acquisto, ma anche l'effettiva destinazione dell'immobile ad abitazione principale nei termini di legge.
• La mera intenzione di adibire il nuovo immobile ad abitazione principale non è sufficiente a conservare il beneficio quando la norma richiede un adempimento temporale specifico sul trasferimento della residenza.
• La disciplina del riacquisto infraquinquennale ha una funzione antielusiva: evita che l'agevolazione sia utilizzata in operazioni speculative e giustifica requisiti più restrittivi rispetto a quelli del primo acquisto.
• Se il ricorso per cassazione è accolto e non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto, la Corte può decidere nel merito ai sensi dell'art. 384 c.p.c. rigettando la domanda originaria della parte soccombente nei gradi di merito.
• In caso di notificazione del ricorso non andata a buon fine per causa non imputabile al notificante, la tempestiva riattivazione del procedimento notificatorio consente di conservare gli effetti della prima richiesta, purché avvenga senza ingiustificati ritardi.

Come è indicizzato