Sentenza del 28/03/2018 n. 7635 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L’Agenzia delle Entrate aveva emesso un avviso di accertamento per omessa fatturazione di operazioni imponibili e il relativo atto di irrogazione delle sanzioni, ritenendo che un contratto formalmente qualificato come locazione di un’autovettura con una società tedesca costituisse in realtà una vendita con riserva di proprietà, o comunque un leasing traslativo. Secondo l’Ufficio, l’operazione era stata strutturata per evitare l’assolvimento dell’IVA. La Commissione tributaria di secondo grado aveva inoltre ritenuto applicabile il divieto di abuso del diritto, considerando l’utilizzo del contratto di locazione fiscalmente distorto. I ricorrenti contestavano la qualificazione del contratto, la valutazione degli elementi probatori, la rilevanza della fideiussione e la mancata pronuncia sulla detraibilità dell’IVA.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha rilevato che la sentenza d’appello era fondata su due autonome rationes decidendi: la simulazione del contratto di locazione, qualificato come compravendita, e l’abuso del diritto, consistente nell’inefficacia del contratto di locazione nei confronti dell’Erario per il suo utilizzo elusivo. I motivi di ricorso censuravano soltanto la prima motivazione e non affrontavano la seconda. Poiché una ratio autonoma non impugnata era comunque sufficiente a sostenere la decisione, l’eventuale accoglimento delle altre censure non avrebbe potuto determinare la cassazione della sentenza. I ricorrenti sono stati condannati in solido alle spese del giudizio di legittimità, liquidate in 3.000 euro, oltre alle spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• Artt. 1523 e seguenti del codice civile

  Le norme disciplinano la vendita con riserva di proprietà. Sono state richiamate dai ricorrenti per contestare la qualificazione del contratto di locazione come vendita rateale simulata.

• D.Lgs. 18 dicembre 1997, n. 472, artt. 2 e 27

  Norme richiamate in relazione all’irrogazione delle sanzioni nei confronti del legale rappresentante della società contribuente.

• Art. 360, comma 1, n. 3, codice di procedura civile

  Norma utilizzata per denunciare la violazione o falsa applicazione di norme di diritto.

• Artt. 115 e 116 codice di procedura civile

  Richiamati dai ricorrenti con riguardo alla valutazione delle prove da parte del giudice tributario.

• Artt. 2697, 1414, 1415 e 1416 codice civile

  Norme relative all’onere della prova e alla simulazione contrattuale, invocate per contestare l’accertamento della diversa natura dell’operazione.

• Artt. 1936 e seguenti del codice civile

  Norme sulla fideiussione, richiamate per contestare la rilevanza attribuita alla garanzia bancaria quale elemento indicativo della simulazione.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 19-bis, comma 1, lett. c)

  Norma relativa alla detraibilità dell’IVA, la cui compatibilità con i principi comunitari era stata dedotta dai ricorrenti, ma non è stata esaminata nel merito a causa dell’inammissibilità del ricorso.

• Principio del divieto di abuso del diritto

  Un’operazione formalmente valida può essere resa fiscalmente inefficace nei confronti dell’Erario quando lo strumento giuridico viene utilizzato in modo distorto, essenzialmente per ottenere un vantaggio fiscale contrario alla finalità delle norme.

• Principio delle rationes decidendi autonome

  Quando una sentenza si fonda su più motivazioni autonome e ciascuna è sufficiente a sorreggere la decisione, il ricorso è inammissibile se non censura specificamente tutte le motivazioni decisive.

Massime di principio

• In un’impugnazione occorre contestare tutte le autonome ragioni poste a fondamento della decisione: lasciare intatta anche una sola ratio sufficiente rende inutili le censure rivolte alle altre e può determinare l’inammissibilità del ricorso.
• La qualificazione fiscale di un contratto non dipende esclusivamente dal suo nomen iuris, ma dal contenuto complessivo delle clausole e dagli effetti economici concretamente perseguiti dalle parti.
• Elementi quali l’importo complessivo dei canoni, il valore residuo del bene, il prezzo dell’opzione finale, la durata contrattuale, il versamento di una maxi-rata e il rilascio di garanzie possono essere valutati congiuntamente per individuare un leasing traslativo o una vendita dissimulata.
• Anche quando il contratto è valido tra le parti, l’Amministrazione finanziaria può contestarne l’efficacia fiscale se dimostra un uso abusivo o elusivo dello strumento negoziale.
• Le questioni di merito, come la detraibilità dell’IVA o la corretta qualificazione dell’operazione, possono non essere esaminate dalla Corte di cassazione se il ricorso è inammissibile per ragioni processuali.