Ordinanza n. 257/2026 - Catania, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare, il decreto rettorale con cui gli è stata irrogata la sanzione disciplinare della sospensione dall'Università per tre anni, unitamente alla sospensione dell'elettorato attivo e passivo e alla decadenza da eventuali cariche accademiche. Sono stati inoltre impugnati la delibera del Senato Accademico di approvazione della proposta sanzionatoria, la nota di trasmissione degli atti al Rettore, il verbale della Commissione di disciplina recante la proposta di sanzione, la comunicazione di avvio del procedimento, la trasmissione degli atti alla Commissione e gli ulteriori atti presupposti, connessi e conseguenti. Il testo dell'ordinanza non espone il contenuto specifico dei motivi di ricorso né le censure di legittimità dedotte.

La decisione

Il TAR ha ritenuto che le questioni prospettate richiedessero l'approfondimento proprio della fase di merito. Non ha quindi definito il fumus boni iuris né ha disposto la sospensione degli atti impugnati. Ha ritenuto che le esigenze cautelari potessero essere adeguatamente tutelate mediante la sollecita definizione del giudizio di merito, ai sensi dell'art. 55, comma 10, c.p.a., fissando la pubblica udienza del 13 gennaio 2027. Le spese della fase cautelare sono state compensate in ragione della peculiarità della controversia.

Norme richiamate

• art. 50, comma 4, lett. d, Codice Etico e di Comportamento

  sospensione temporanea dall’Università per tre anni

  La disposizione è indicata quale base normativa interna della sanzione disciplinare della sospensione temporanea dall'Università.

• art. 50, comma 4, lett. e, Codice Etico e di Comportamento

  sospensione dell’elettorato attivo e passivo e decadenza da eventuali cariche accademiche

  La disposizione è indicata quale base normativa interna delle ulteriori conseguenze sanzionatorie.

• art. 55 c.p.a.

  Consente, nella fase cautelare, di tutelare le esigenze della parte mediante la sollecita fissazione dell'udienza di merito quando la definizione rapida del giudizio sia ritenuta sufficiente.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  È richiamato quale fondamento dell'oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi della parte ricorrente.

• art. 9, paragrafo 1, Regolamento (UE) 2016/679

  È richiamato, unitamente alla normativa nazionale sulla protezione dei dati, a tutela dei diritti e della dignità della parte interessata.

Massime di principio

• Quando le questioni prospettate in sede cautelare richiedono un approfondimento incompatibile con la cognizione sommaria, il giudice può non pronunciarsi immediatamente sul merito delle censure e tutelare le esigenze cautelari mediante la sollecita fissazione dell'udienza di merito, ai sensi dell'art. 55, comma 10, c.p.a.
• La fissazione dell'udienza di merito ai sensi dell'art. 55, comma 10, c.p.a. costituisce una modalità di tutela cautelare alternativa alla sospensione dell'atto, quando il giudice ritenga che la definizione sollecita del giudizio sia sufficiente a proteggere la posizione dedotta.

Come è indicizzato