Cassazione Penale, Sentenza n. 12195/2024 del 25/03/2024

Esito

La controversia

La ricorrente era stata riconosciuta colpevole del porto, senza giustificato motivo, di due coltelli il 17/09/2019 in Piazza Armerina. In sede di primo grado i coltelli vennero rinvenuti durante perquisizione del veicolo guidato dalla Cascino: uno nel vano portaoggetti (visibile e nella sua immediata disponibilità) e uno nella sua borsetta. Il Tribunale la condannò ad ammenda di €2.000 applicando comunque la circostanza attenuante della lieve entità rispetto alla natura degli oggetti. Con ricorso per cassazione la Cascino dedusse (i) vizio di motivazione e scorretta attribuzione del porto dato che il veicolo era intestato al convivente, (ii) applicabilità della causa di non punibilità per particolare tenuità ex art.131-bis c.p., (iii) ingiustificato diniego della sospensione condizionale della pena.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza. Ha ritenuto non manifestamente illogiche le argomentazioni di merito secondo cui il coltello nel vano portaoggetti era visibile e immediatamente disponibile e che la condotta riguardava il porto di entrambi gli strumenti, escludendo così la particolare tenuità. Il diniego della sospensione condizionale non è stato sindacato in cassazione. Conseguentemente la ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e al versamento di €3.000 a favore della cassa delle ammende, ai sensi dell'art.616 c.p.p. (decisione del 6 dicembre 2023).

Norme richiamate

• Legge n.110 del 1975, art.4 comma 3 (seconda parte)

  art. 4 comma 3 seconda parte L.n. 110 del 1975

  Applicata come circostanza attenuante della lieve entità in rapporto alla natura degli oggetti rinvenuti; ammenda commisurata tenendo conto di tale attenuante

• art. 131-bis cod. pen.

  causa di non punibilità di cui all'art. 131 bis cod.pen.

  Invocata dalla ricorrente per qualificare il fatto come di particolare tenuità; la Corte ha ritenuto che la duplicità degli strumenti e la disponibilità immediata escludano l'ipotesi della particolare tenuità

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma applicata per irrogare la sanzione pecuniaria a favore della cassa delle ammende in caso di inammissibilità del ricorso per manifesta infondatezza

Massime di principio

• La titolarità del veicolo non esclude automaticamente l'attribuzione del porto: conta la disponibilità effettiva e l'immediatezza di uso dell'oggetto (es. coltello visibile nel vano portaoggetti) piuttosto che la proprietà formale del mezzo
• La presenza di più strumenti di offesa e la loro immediata reperibilità sul luogo sono fattori che riducono la probabilità di riconoscimento della "particolare tenuità" ai sensi dell'art.131-bis c.p.
• In cassazione la valutazione delle prove di fatto è sindacabile solo se la motivazione appare manifestamente illogica o contraddittoria; deduzioni che chiedono una rivalutazione dei fatti senza mostrare vizi logico-giuridici concreti sono frequentemente dichiarate inammissibili
• Per ottenere la sospensione condizionale della pena è rilevante il quadro complessivo, compresi precedenti e la concreta offensività della condotta; un precedente specifico o la ricaduta nel reato possono costituire ostacolo
• Quando si impugna una sentenza penale in Cassazione è essenziale contestare profili di diritto o di logica motivazionale chiaramente individuabili; argomentazioni meramente alternative o di riconsiderazione dei fatti hanno scarse possibilità di successo