Cassazione Penale, Ordinanza n. 07176/2026 del 23/02/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di Palermo, deducendo un unico motivo: la mancata assunzione di una prova ritenuta decisiva e il vizio di motivazione in relazione alla prova utilizzata per fondare l'affermazione di responsabilità penale. Le doglianze miravano, in sostanza, a ottenere una nuova valutazione del compendio probatorio, già esaminato e respinto in appello, senza individuare specifici travisamenti delle emergenze processuali. La Corte osserva inoltre, in modo espresso, che i giudici di merito avevano valorizzato correttamente la circostanza dello scarso valore delle pietre consegnate dall'imputato alla persona offesa.

Norme richiamate

• art. 606 c.p.p.

  È richiamato implicitamente il vizio di motivazione e la mancata assunzione di prova decisiva come censure di legittimità; la Corte ne esclude la decisività nel caso concreto perché utilizzate per ottenere una rivalutazione del merito.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• In sede di legittimità non è consentito trasformare il ricorso in una richiesta di nuova valutazione delle prove già scrutinata dai giudici di merito.
• La deduzione del vizio motivazionale è ammissibile solo se si indicano specifici travisamenti del compendio probatorio o manifeste illogicità della motivazione, non essendo sufficiente una generica contestazione del giudizio di fatto.
• La mancata assunzione di una prova può fondare il ricorso solo quando la prova sia realmente decisiva e la censura sia articolata in modo specifico; altrimenti il motivo è inammissibile.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, seguono la condanna alle spese processuali e il pagamento di una somma alla Cassa delle ammende.

Come è indicizzato