Cassazione Penale, Sentenza n. 26321/2023 del 19/06/2023

Esito

La controversia

Appello per cassazione proposto dal difensore di Cristiano Piezzo contro la conferma della condanna per omicidio di Antonio Esposito e per i connessi delitti di illegale detenzione e porto di armi (fatti commessi a Marigliano il 26/08/2003). I motivi di ricorso sono: (1) vizio di violazione di legge e difetto di motivazione per il diniego delle attenuanti generiche, sostenendo che la protesta di innocenza non può da sola precludere le attenuanti nonostante la collaborazione; (2) vizio di violazione di legge e difetto di motivazione per non aver riconosciuto l'attenuante speciale di cui all'art. 416-bis nella sua massima estensione, ossia aver ridotto la pena non nella misura massima malgrado la collaborazione; (3) vizio nella determinazione della pena per non corretta applicazione dei criteri di cui all'art. 133 cod. pen.; (4) vizio per mancato riconoscimento della continuazione tra il reato associativo e l'omicidio, per omogeneità degli illeciti, contesto associativo e breve intervallo temporale.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondati i primi due motivi: la Corte territoriale ha adeguatamente motivato il diniego delle generiche richiamando la gravità del fatto e la condotta processuale dell'imputato (tentativo di minimizzare il proprio coinvolgimento) e ha correttamente valutato la misura della diminuzione per la collaborazione, potendo non applicarla nella misura massima in ragione della qualità della collaborazione e dei criteri di cui all'art. 133. I terzo e quarto motivi sono stati dichiarati inammissibili perché sollevati per la prima volta in Cassazione e non nell'atto di appello. Conseguentemente è confermata la sentenza di merito; il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 416-bis, legge penale (dissociazione/collaborazione)

  art. 416-bis.1, comma terzo, cod. pen. (come indicato nel testo)

  La norma riconosce una speciale attenuante per la dissociazione/collaborazione; la Corte ha ritenuto che, pur sussistendo la riduzione per collaborazione, la misura della diminuzione è discrezionale entro la forbice prevista e può essere ridotta rispetto al massimo in base alla qualità e utilità oggettiva della collaborazione

• art. 8, legge n. 203 del 1991

  art. 8 legge n. 203 del 1991 (richiamata in giurisprudenza citata)

  Richiamata come principio giurisprudenziale secondo cui l'attenuante speciale per la dissociazione si fonda sull'utilità obiettiva della collaborazione; tuttavia la Corte ha precisato che la valutazione della misura della diminuzione resta nel sindacato discrezionale del giudice applicando i criteri di legge

• art. 133 cod. pen.

  L'art. 133 elenca i criteri di commisurazione della pena. La Corte ha confermato che il giudice può utilizzare tali indici per modulare la misura della diminuzione prevista per la collaborazione e per la determinazione della pena complessiva

Massime di principio

• La mera protesta di innocenza non è automaticamente ostativa al riconoscimento delle attenuanti generiche, ma può essere valutata negativamente se inserita in una condotta processuale complessiva volta a sminuire il proprio ruolo; il giudice di merito ha ampia discrezionalità nella valutazione
• L'attenuante per collaborazione/dissociazione (art. 416-bis e normative correlate) attribuisce una forbice discrezionale: il suo riconoscimento non comporta automaticamente la massima riduzione della pena; la misura dipende dalla qualità e dall'utilità oggettiva della collaborazione e dai criteri di cui all'art. 133
• I criteri dell'art. 133 cod. pen. sono strumenti legittimi per modulare la misura della pena e la portata della diminuzione per collaborazione; il giudice di merito ha margine discrezionale purché motivi adeguatamente la scelta
• Questioni o doglianze nuove non sollevate tempestivamente (ad es. in appello) risultano inammissibili in Cassazione; è quindi fondamentale articolare tutti i motivi necessari già nel grado immediatamente precedente
• Per ottenere il massimo beneficio dalla collaborazione è rilevante non solo il fatto della collaborazione ma la sua qualità, completezza e utilità concreta alle indagini: la strategia difensiva deve evitare comportamenti processuali (es. sminuire responsabilità) che possano indebolire la valutazione favorevole del giudice