Cassazione Civile, Ordinanza n. 06897/2026 del 23/03/2026

Esito

La controversia

Un avvocato agì per ottenere, in via solidale, il pagamento di compensi professionali maturati per l’assistenza e difesa svolta nell’interesse di un ente pubblico in un contenzioso amministrativo, nonché in un giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo promosso contro la società privata coinvolta nella vicenda. Dedusse di avere svolto l’attività sino a una transazione intervenuta tra le controparti senza la sua partecipazione e sostenne quindi di poter chiedere il compenso a entrambe le parti, non essendo venuto meno il vincolo di solidarietà professionale. In primo grado il tribunale rigettò la domanda nei confronti della società e condannò l’ente pubblico al pagamento di una somma inferiore a quella richiesta. L’avvocato propose appello, ma la corte territoriale dichiarò inammissibile il gravame ritenendo che, per la disciplina applicabile ratione temporis, la controversia dovesse essere definita con il rito speciale e che il provvedimento fosse quindi solo ricorribile per cassazione. Con il ricorso per cassazione furono denunciati: violazione del giudicato interno e dell’art. 112 c.p.c. per avere la corte d’appello deciso su una questione non sollevata dalle parti; omessa pronuncia sull’appellabilità dell’ordinanza; violazione dell’art. 702 quater c.p.c., poiché l’ordinanza resa all’esito del sommario di cognizione è appellabile.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto i motivi congiuntamente esaminati, ha cassato la decisione impugnata e ha rinviato alla Corte d’appello di Palermo in diversa composizione. Ha ritenuto errata la declaratoria di inammissibilità dell’appello: la domanda era stata proposta ai sensi dell’art. 702 bis c.p.c. e il giudizio era stato definito con ordinanza resa dal tribunale in composizione monocratica; tuttavia la controversia, riguardando compensi per attività difensiva svolta in giudizi amministrativi, non rientrava nell’ambito applicativo dell’art. 14 del d.lgs. n. 150/2011, norma riferita alle controversie sui compensi per prestazioni giudiziali in materia civile. Ne consegue che il provvedimento di primo grado era soggetto ad appello ai sensi dell’art. 702 quater c.p.c. e non a ricorso immediato per cassazione. La corte ha anche richiamato il principio per cui, ai fini del regime di impugnazione, rileva la forma concretamente adottata dal giudice di primo grado, specie quando la controversia non sia stata trattata secondo il rito speciale.

Norme richiamate

• art. 702 bis c.p.c.

  Il ricorso introduttivo è stato proposto con il rito sommario di cognizione codicistico; la scelta di questo rito ha inciso sul regime di impugnazione del provvedimento conclusivo.

• art. 702 ter c.p.c.

  L’ordinanza che definisce il giudizio sommario di cognizione è il provvedimento emesso dal tribunale monocratico nel caso concreto.

• art. 702 quater c.p.c.

  Il provvedimento che definisce il procedimento sommario di cognizione è appellabile; la corte d’appello ha errato nel negare l’appello.

• art. 112 c.p.c.

  È stata dedotta la violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato per avere il giudice d’appello deciso su una questione non sollevata dalle parti.

• art. 324 c.p.c.

  È stata dedotta omessa pronuncia sulla questione dell’appellabilità dell’ordinanza.

• art. 14 del d.lgs. n. 150/2011

  Si applica solo alle controversie di liquidazione dei compensi per prestazioni giudiziali in materia civile; non è estensibile alle attività difensive rese in giudizi amministrativi.

• artt. 28 e ss. della l. n. 794/1942

  Il procedimento speciale di liquidazione degli onorari degli avvocati richiamato dal d.lgs. n. 150/2011 riguarda i soli compensi per prestazioni giudiziali civili.

• art. 68 della legge professionale

  È richiamato dal ricorrente per sostenere l’esistenza del vincolo di solidarietà professionale in mancanza di rinuncia.

• D. Lgs. n. 149/2022

  La novella non era applicabile ratione temporis al procedimento già pendente.

Massime di principio

• Per stabilire il mezzo di impugnazione del provvedimento che definisce una controversia sui compensi professionali occorre avere riguardo al rito concretamente applicato dal giudice di primo grado e alla qualificazione processuale della domanda.
• Il procedimento speciale di liquidazione previsto per gli onorari dell’avvocato è applicabile soltanto alle prestazioni giudiziali rese in materia civile; le attività difensive svolte in giudizi amministrativi o penali restano fuori dall’ambito di applicazione dell’art. 14 del d.lgs. n. 150/2011.
• Quando la controversia sui compensi professionali non rientra nel rito speciale, ma sia stata trattata con il procedimento sommario di cognizione ex art. 702 bis c.p.c., il provvedimento conclusivo è appellabile ai sensi dell’art. 702 quater c.p.c. e non direttamente ricorribile per cassazione.
• L’erronea applicazione del rito speciale non può essere utilizzata per negare l’appello se il giudice di primo grado ha comunque definito la causa con ordinanza resa nel procedimento sommario codicistico.

Come è indicizzato