Sentenza del 26/06/2015 n. 13243 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il ricorrente ha contestato l'iscrizione ipotecaria di circa 310.000 euro, sostenendo che il concessionario non avesse prodotto tutte le cartelle di pagamento, gli atti presupposti e gli avvisi di mora necessari a dimostrare l'esistenza, l'ammontare e la definitività del debito tributario. Ha inoltre denunciato la mancata prova della regolarità delle notificazioni e della qualifica dei notificatori, nonché l'omessa o insufficiente motivazione della Commissione tributaria regionale sul perché l'iscrizione ipotecaria fosse valida nonostante tali carenze documentali.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. I due motivi sono stati dichiarati inammissibili perché il quesito di diritto e il momento di sintesi non rispettavano i requisiti dell'art. 366-bis c.p.c. In particolare, il ricorrente non aveva indicato con precisione quale vizio riguardasse ciascuna notificazione né quale fosse il fatto controverso o la specifica carenza motivazionale. La Corte ha inoltre rilevato la carenza di autosufficienza e la genericità delle censure, nonché la mancata indicazione dell'incidenza economica dell'annullamento delle quattro cartelle sull'importo complessivo garantito dall'ipoteca. La sentenza regionale, che aveva escluso dall'iscrizione ipotecaria le quattro cartelle di cui non era stata provata la notifica e confermato la validità delle altre venticinque, è quindi rimasta ferma. Non sono state liquidate spese poiché SERIT SICILIA non ha svolto attività difensiva.

Norme richiamate

• Art. 2697 c.c.

  Disciplina l'onere della prova, ma la censura fondata su tale norma è stata ritenuta inammissibile per genericità e per mancata specificazione dei vizi relativi alle singole notificazioni.

• Art. 360 c.p.c., nn. 3 e 5

  Riguarda rispettivamente la denuncia di violazione o falsa applicazione di legge e il vizio di motivazione. Nel caso concreto, le doglianze non sono state esposte in modo sufficientemente specifico.

• Art. 366-bis c.p.c.

  Richiedeva, per i motivi proposti all'epoca, un quesito di diritto chiaro e un momento di sintesi idoneo a individuare il fatto controverso o la carenza motivazionale. La loro formulazione inadeguata ha determinato l'inammissibilità dei motivi.

• D.P.R. n. 602 del 1973, art. 77

  Disciplina l'iscrizione di ipoteca sugli immobili per la riscossione dei crediti tributari. L'iscrizione deve essere riferita a carichi validamente portati a conoscenza del contribuente; le cartelle la cui notificazione non sia provata non possono concorrere al credito garantito. Nel ricorso, tuttavia, non era stata indicata l'incidenza delle quattro cartelle escluse sull'importo totale.

Massime di principio

• Quando si contesta un'iscrizione ipotecaria tributaria, occorre verificare e contestare analiticamente ogni singola cartella e la relativa notificazione, indicando con precisione quale vizio riguarda ciascun atto.
• La mancata prova della notificazione di una cartella può impedire che il relativo importo concorra all'iscrizione ipotecaria, ma non comporta necessariamente l'annullamento dell'intera ipoteca: l'effetto può essere limitato alla quota corrispondente.
• In Cassazione non sono sufficienti contestazioni generiche sulla mancata produzione degli atti o sull'ammontare del debito; il ricorso deve indicare puntualmente gli atti mancanti, il vizio denunciato, la rilevanza dell'errore e il suo impatto sul risultato della decisione.
• Chi deduce un vizio di motivazione deve individuare chiaramente il fatto controverso, spiegare quale passaggio motivazionale sia omesso o contraddittorio e dimostrare perché la motivazione non sia idonea a sostenere la decisione.
• La prova della regolarità delle cartelle e delle notificazioni deve essere valutata in relazione ai singoli carichi; tuttavia, per ottenere una modifica della decisione, è necessario quantificare l'effetto delle cartelle eventualmente invalide sul debito complessivo.