Cassazione Penale, Sentenza n. 40479/2025 del 16/12/2025

Esito

La controversia

Helios S.p.A. impugna l'ordinanza del Tribunale della Libertà di Salerno che, accogliendo l'appello del Pubblico Ministero, aveva disposto il sequestro preventivo nei confronti della società. La società lamenta la nullità della notifica dell'avviso di fissazione dell'udienza camerale: l'avviso era stato notificato a Maurizio Alfonsi, non risultante quale legale rappresentante secondo la visura camerale (che indicava Ferro Giovanni come legale rappresentante dal 2011), e presso un indirizzo non coincidente con la sede sociale. Dalla difesa è prodotta una querela di Ferro per la falsa indicazione nei database dell'Agenzia delle Entrate. Si deduce quindi che la società non ha avuto reali conoscenza del procedimento e che la partecipazione al giudizio è viziata per difetto di notifica corretta.

Norme richiamate

• art. 178 lett. c) cod. proc. pen.

  La Corte ha interpretato che la nullità assoluta relativa alla partecipazione dell'indagato al giudizio (notifica inesatta o assente) impone l'annullamento del provvedimento senza rinvio; la mancata notifica al legale rappresentante e/o alla sede sociale costituisce vizio che compromette la regolarità della partecipazione della persona giuridica al procedimento.

Massime di principio

• La notifica degli atti alle persone giuridiche deve essere effettuata presso la sede sociale o nelle mani del legale rappresentante risultante dalla visura camerale; notifiche eseguite su basi dati alternative (es. banche dati fiscali) possono non essere valide se contrastano con la visura camerale aggiornata.
• Se un avviso di fissazione di udienza camerale non è stato notificato correttamente alla società o al suo legale rappresentante, si configura una nullità che può determinare l'annullamento del provvedimento adottato in sua assenza.
• La nullità che incide sulla partecipazione dell'indagato al giudizio è qualificata come nullità assoluta ai sensi dell'art. 178 lett. c) c.p.p. e può comportare l'annullamento senza rinvio del provvedimento impugnato.
• In presenza di discrepanze tra dati camerali e altri archivi (Agenzia delle Entrate, database interni), è fondamentale produrre la visura camerale aggiornata e, se necessario, la querela/denuncia che attesti la falsa rappresentazione dei dati per ottenere l'annullamento per difetto di notifica.
• Chi subisce provvedimenti adottati in sua presunta assenza dovrebbe tempestivamente impugnare l'atto evidenziando il difetto di notifica e documentando la carica del legale rappresentante e la sede sociale: tale strategia è efficace per ottenere l'annullamento del provvedimento cautelare.
• La trasmissione degli atti a diverso organo (Tribunale in diversa composizione) è una misura che può seguire l'annullamento quando il vizio processuale ha compromesso la regolarità della fase decisoria; non sempre il giudice annulla con rinnovazione del giudizio nello stesso collegio.