Cassazione Penale, Sentenza n. 14/2022 del 03/01/2022

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale di Sorveglianza che aveva respinto il reclamo avverso il provvedimento ministeriale di proroga del regime differenziato ex art. 41-bis. I difensori hanno denunciato violazione di legge e motivazione apparente/insufficiente: si è contestato che la proroga si sarebbe basata su dati generici (biografia criminale, attività investigative sul clan, ruolo ricoperto) senza provare la pericolosità attuale o la persistenza dei collegamenti del detenuto con l'organizzazione

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi, ritenendo che i motivi proposti non sono consentiti nel giudizio di legittimità (divieto di nuovo esame di merito sui fatti). Ha ritenuto che l'ordinanza impugnata non fosse priva della motivazione minima richiesta e che la proroga fosse adeguatamente fondata sulla persistenza della capacità del detenuto di mantenere collegamenti con il sodalizio. Conseguentemente ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese e a una sanzione pecuniaria di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende

Norme richiamate

• art. 41-bis Ordinamento Penitenziario (L. 26/7/1975 n.354)

  La proroga del regime differenziato richiede l'accertamento della persistenza della capacità del detenuto di mantenere collegamenti con l'associazione; l'accertamento può fondarsi su vari parametri non necessariamente sopravvenuti (profilo criminale, ruolo nell'organizzazione, operatività del sodalizio, nuove incriminazioni, esiti del trattamento, tenore di vita dei familiari)

• art. 41-bis, comma 2-bis (nella formulazione introdotta dalla L. 15/07/2009 n.94)

  Limita la prorogabilità ai casi in cui risulta che la capacità di mantenere collegamenti con l'associazione non è venuta meno; la verifica è di natura valutativa e può tener conto dei parametri indicati dal legislatore

• art. 606 cod. proc. pen. (motivi di cassazione)

  Il ricorso per cassazione avverso l'ordinanza di proroga è ammesso solo per violazione di legge; non è consentito impugnare in cassazione vizi che siano, in sostanza, questioni di merito o critiche alla valutazione delle prove e della motivazione non configurabili come violazione di legge

• art. 616 cod. proc. pen.

  Stabilisce la possibilità di irrogare una sanzione pecuniaria a carico del ricorrente quando il ricorso è dichiarato inammissibile e non sussistono elementi che escludano la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità

• art. 125, comma 3 e art. 178, comma 1, lett. c) cod. proc. pen. (citati dai difensori)

  Richiamati dai difensori con riguardo ai requisiti di motivazione e alla prova; la Corte di Cassazione ha però ribadito i limiti del sindacato di legittimità sulle questioni di fatto e di merito

Massime di principio

• In sede di ricorso per cassazione contro ordinanze di proroga del 41-bis il sindacato è limitato alla 'violazione di legge' e all'eventuale 'inesistenza della motivazione' nel senso di totale assenza o apparente inconsistenza logica; non è consentito riesaminare i fatti o proporre una nuova valutazione delle circostanze
• Per ottenere l'accoglimento di un ricorso avverso una proroga del 41-bis è necessario allegare e documentare elementi specifici e concreti che dimostrino la sopravvenuta carenza della capacità del detenuto di mantenere collegamenti con l'organizzazione (es. prove di dissociazione, elementi oggettivi che escludano ogni contatto)
• La proroga si basa sull'accertamento della capacità di mantenere contatti, non sull'effettivo mantenimento di relazioni: pertanto possono concorrere vari parametri (ruolo nell'organizzazione, operatività del sodalizio, nuove indagini, comportamento carcerario, tenore di vita dei familiari)
• Le doglianze generiche circa l'inesistenza o l'insufficienza della motivazione difficilmente sono ammissibili se non dimostrano la totale assenza dei minimi requisiti logici e di completezza; le critiche alla valutazione delle prove devono essere rivolte, se possibile, con i mezzi processuali appropriati e non mediante un generico ricorso per cassazione
• Difensori che intendano impugnare una proroga 41-bis dovrebbero focalizzarsi su vizi formali o di diritto (mancata indicazione dei presupposti richiesti dalla norma, palese contraddittorietà normativa) o produrre fatti nuovi e specifici che possano far emergere l'inesistenza della capacità di collegamento