Cassazione Civile, Sentenza n. 9675/2020 del 26/05/2020

Esito

La controversia

Una società di autonoleggio riceveva dall'agente della riscossione, per conto del Comune, una cartella di pagamento relativa a sanzioni per violazioni del codice della strada commesse dai conducenti di veicoli concessi a noleggio, a breve o a lungo termine. Il Giudice di pace respingeva l'opposizione della società, interpretando l'art. 196 C.d.S. nel senso che il locatario si aggiunge, e non si sostituisce, al proprietario tra i soggetti responsabili in solido. Il Tribunale di Firenze confermava tale decisione con sentenza n. 2427/2016, depositata il 22 giugno 2016. Con il primo motivo di ricorso per cassazione la società denunciava la violazione dell'art. 196 C.d.S., sostenendo che, nel noleggio, il locatario è responsabile in solido con il conducente e sostituisce il proprietario; invocava anche le circolari amministrative secondo cui, identificati i locatari, la contestazione dovrebbe essere notificata a questi ultimi e non al proprietario. Con il secondo motivo denunciava l'omesso esame del fatto decisivo di avere comunicato al Comune i nominativi dei locatari, così consentendogli di identificare i soggetti cui rivolgere la pretesa.

La decisione

La Corte ha esaminato congiuntamente i due motivi, perché entrambi dipendevano dall'interpretazione dell'art. 196 C.d.S., e li ha respinti. Ha confermato che, nel noleggio senza conducente, il locatario si aggiunge al proprietario e al conducente tra i responsabili in solido, senza sostituire il proprietario. La disciplina mira a garantire all'amministrazione un debitore individuabile attraverso la titolarità di un diritto agevolmente accertabile; il nominativo del locatario è noto al solo locatore, sicché resta legittima la pretesa del Comune verso il proprietario. È stato quindi ritenuto irrilevante che la società avesse comunicato i nominativi dei locatari. La ricorrente è stata condannata alle spese di lite, liquidate in 1.800 euro oltre 200 euro per spese generali, ed è stato dato atto dei presupposti per il versamento dell'ulteriore contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso.

Norme richiamate

• art. 196, comma 1, C.d.S.

  La norma, infatti, intende assicurare, attraverso la titolarità di un diritto adeguatamente e agevolmente accertabile, la possibilità di ottenere il pagamento della sanzione. Nel caso della locazione del veicolo senza conducente, il rapporto di locazione riguarda solo il locatore e il locatario e il nominativo di quest’ultimo è noto al solo locatore. Di qui, la ragione della mancata equiparazione del locatore alle ipotesi su indicate (Cass. 18988/2015; 1845/2018), cosi che è irrilevante che, di fatto, la società abbia o meno comunicato i nominativi dei conducenti (dei locatari), in quanto la norma istituisce come responsabile solidale il proprietario, e ciò legittima la pretesa del comune verso quest’ultimo (Cass. 1845/2018).

  Nel noleggio senza conducente il locatario è responsabile in solido con il conducente, ma non sostituisce il proprietario: quest'ultimo resta responsabile, anche se la società di noleggio abbia comunicato all'amministrazione i nominativi dei locatari.

• art. 13, comma 1-quater, D.P.R. 115/2002

  Ai sensi del D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 quater, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente principale dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso principale a norma dello stesso art. 13, comma 1-bis.

  A seguito del rigetto del ricorso, la Corte dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento da parte della ricorrente dell'ulteriore contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso.

Massime di principio

• Nel noleggio di un veicolo senza conducente, ai sensi dell'art. 196 C.d.S., il locatario responsabile in solido con il conducente si aggiunge al proprietario e non lo sostituisce; l'amministrazione può quindi rivolgere la pretesa sanzionatoria anche al proprietario.
• La responsabilità solidale del proprietario è funzionale a garantire all'amministrazione un soggetto debitore individuabile sulla base di una titolarità agevolmente accertabile; la comunicazione, da parte del locatore, dei nominativi dei locatari non esclude tale responsabilità né rende illegittima la pretesa verso il proprietario.

Come è indicizzato