Corte di giustizia, Sentenza C-719/22

Validità dei regolamenti antidumping su accessori fusi per tubi filettati di ghisa malleabile: inclusione della ghisa a grafite sferoidale nel prodotto oggetto di inchiesta

La pronuncia riguarda un rinvio pregiudiziale dello hof van beroep te Antwerpen (Corte d’appello di Anversa, Belgio) nell’ambito di un procedimento penale per infrazioni doganali a carico di Profit Europe NV e Gosselin Forwarding Services NV. La questione investe la validità del regolamento (UE) n. 1071/2012 e del regolamento di esecuzione (UE) n. 430/2013, nella parte in cui applicano dazi antidumping agli accessori fusi per tubi filettati di ghisa a grafite sferoidale originari della Cina.

Fatti e procedimento principale

Le società belghe erano perseguite per aver importato nel periodo 19 novembre 2012 - 30 giugno 2015 accessori per tubi di ghisa a grafite sferoidale dalla Cina, dichiarandoli sotto una voce doganale errata, con conseguente mancato pagamento di dazi antidumping per euro 651 954,11. Le autorità doganali belghe avevano ritenuto che tali prodotti rientrassero nella sottovoce 73071910 della NC e nel corrispondente codice TARIC 7307191010.

Il giudice di primo grado di Anversa aveva assolto le imputate, ma in appello il giudice del rinvio ha sollevato la questione di validità, dubitando che i prodotti in ghisa a grafite sferoidale fossero stati effettivamente oggetto dell’inchiesta antidumping, poiché denuncia e avviso di apertura menzionavano gli accessori in ghisa malleabile.

Quadro normativo richiamato

La Corte richiama, in particolare:

• l’articolo 267 TFUE;
• gli articoli 1, 5, 6, 7 e 9 del regolamento (CE) n. 1225/2009;
• l’articolo 20 del regolamento (CEE) n. 2913/92 sul codice doganale comunitario;
• il regolamento (CEE) n. 2658/87 sulla nomenclatura combinata e la TARIC;
• il regolamento (UE) n. 1071/2012 (provvisorio) e il regolamento di esecuzione (UE) n. 430/2013 (definitivo).

Sono inoltre rilevanti le note esplicative della NC, che per la sottovoce 73071910 precisavano che il termine "ghisa malleabile" comprende anche la ghisa a grafite sferoidale.

Ragionamento della Corte

La Corte ricorda anzitutto che, ai sensi degli articoli 1 e 9, paragrafo 4, del regolamento di base, possono essere sottoposti a dazio antidumping solo i prodotti che siano stati oggetto di un’inchiesta antidumping e per i quali siano stati accertati dumping, pregiudizio e nesso causale.

Esamina poi la definizione del prodotto contenuta nella denuncia e nell’avviso di apertura del procedimento. Il prodotto in esame era definito come "accessori fusi per tubi filettati di ghisa malleabile". Tuttavia:

• le note esplicative della NC vigenti nel periodo pertinente stabilivano espressamente che la ghisa malleabile comprende anche la ghisa a grafite sferoidale;
• la ghisa a grafite sferoidale ha caratteristiche fisiche essenziali equivalenti e può essere considerata malleabile;
• i prodotti in ghisa malleabile e quelli in ghisa a grafite sferoidale erano quindi varianti dello stesso prodotto ai fini dell’inchiesta antidumping.

La Corte sottolinea inoltre che una precedente sentenza sulla sola classificazione tariffaria non poteva, da sola, modificare l’ambito di applicazione dei regolamenti antidumping. Rileva anche che il considerando 28 del regolamento provvisorio includeva gli accessori di ghisa duttile nel campo di applicazione del procedimento e delle misure, e che il regolamento definitivo confermava tali conclusioni in assenza di osservazioni ulteriori.

Decisione e principio affermato

La Corte conclude che la premessa del giudice del rinvio era errata: gli accessori fusi per tubi filettati di ghisa a grafite sferoidale erano già compresi nel prodotto oggetto dell’inchiesta antidumping. Pertanto, i dati raccolti e le valutazioni svolte su dumping, pregiudizio, nesso causale e interesse dell’Unione coprivano anche tali prodotti.

Di conseguenza, l’esame della questione non rivela alcun elemento idoneo a inficiare la validità del regolamento (UE) n. 1071/2012 e del regolamento di esecuzione (UE) n. 430/2013 alla luce degli articoli 1, 5, 6 e 9 del regolamento (CE) n. 1225/2009.