Cassazione Penale, Sentenza n. 44834/2022 del 24/11/2022

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione avverso l'ordinanza del Tribunale del riesame che aveva respinto l'appello contro l'ordinanza del Tribunale di Prato del 2 maggio 2022, con la quale era stata negata la revoca o sostituzione della misura degli arresti domiciliari adottata per il reato di cui all'art. 73, comma 1, d.P.R. 309/1990 (detenzione ai fini di spaccio). Il ricorrente sosteneva che l'attività di collaborazione con la Procura e la definizione del procedimento mediante applicazione della pena (rito direttissimo con pena di 3 anni e 6 mesi) avevano attenuato o eliminato le esigenze cautelari; deduceva inoltre vizio di motivazione perché il Tribunale non avrebbe valutato l'attualità delle esigenze cautelari. Il Tribunale del riesame aveva ritenuto che gli elementi prodotti dalla difesa non fossero documentalmente provati e dunque non verificabili, e aveva evidenziato la gravità del reato (più di 1 kg di ketamina e 1200 pastiglie di ecstasy).

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per carenza di interesse: nel frattempo era intervenuta la sentenza di applicazione della pena divenuta definitiva (ordinanza del 17/10/2022 che aveva dichiarato inammissibile il ricorso avverso la sentenza di applicazione pena), e la definitività del titolo esecutivo determina la cessazione della funzione della misura cautelare, rendendo incompatibile la verifica cautelare richiesta. Alla dichiarazione di inammissibilità non è seguita condanna alle spese né sanzione pecuniaria, essendo il venir meno dell'interesse sopraggiunto non configurabile come soccombenza.

Norme richiamate

• d.P.R. 309/1990, art. 73, comma 1

  art. 73, comma 1, d.P.R. 309/1990

  Norma che punisce la detenzione di sostanze stupefacenti ai fini di spaccio; la gravità quantitativa del fatto (oltre 1 kg di ketamina e 1200 pastiglie di ecstasy) è valutata dal giudice come elemento a favore della permanenza della misura cautelare

• disp. att. cod. proc. pen., art. 173

  art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

  Norma richiamata ai fini della sintesi del ricorso; utilizzata per delimitare la compressione dei motivi nel ricorso per cassazione

• cod. proc. pen., art. 656, comma 10

  art. 656, comma 10, cod. proc. pen.

  Previsione sulla sospensione dell'esecuzione; la Corte osserva che anche in caso di sospensione l'irrevocabilità della condanna impedisce una 'soluzione di continuità' tra misura cautelare e esecuzione della pena, giustificando l'inammissibilità dell'impugnazione cautelare

• Giurisprudenza: Sez. 6, n. 10786 del 09/02/2018 (Privitera)

  Sez. 6, n. 10786 del 09/02/2018. Privitera, Rv. 272764

  Principio per cui la definitività della sentenza di condanna a pena detentiva determina il venir meno della funzione della misura cautelare e rende inammissibile l'impugnazione cautelare volta a ottenere la revoca o modificazione della misura

• Giurisprudenza: Sez. U, n. 7 del 25/06/1997 (Chiappetta)

  Sez. U, n. 7 del 25/06/1997, Chiappetta, Rv. 208166

  Principio secondo cui il venir meno dell'interesse sopraggiunto dopo la proposizione del ricorso non costituisce soccombenza e quindi non comporta condanna alle spese o sanzioni pecuniarie

Massime di principio

• Se, dopo il ricorso cautelare, interviene una sentenza di condanna divenuta definitiva, viene meno l'interesse alla decisione sul provvedimento cautelare: l'impugnazione cautelare diventa inammissibile perché la funzione della misura si estingue con l'esistenza del titolo esecutivo
• L'attenuazione o cessazione delle esigenze cautelari deve risultare da elementi documentalmente verificabili e non da sole dichiarazioni difensive o da un parere favorevole del pubblico ministero privo di motivazione; il giudice richiede prova documentale e verificabile
• La gravità del reato e le consistenti quantità di stupefacente sequestrate sono fattori che rafforzano la permanenza di misure cautelari, anche se esistono elementi di collaborazione o definizione del processo
• La mera esistenza di un accordo o di una collaborazione che confluisce in altro procedimento non accessibile alle parti non è, di per sé, sufficiente a dimostrare l'attualità dell'attenuazione delle esigenze cautelari senza idonea documentazione
• La mancanza di interesse sopraggiunta non configura soccombenza: il ricorrente non è automaticamente condannato alle spese o a sanzioni pecuniarie quando l'inammissibilità dipende dal venir meno dell'interesse