Corte di giustizia, Sentenza C-515/18

Interpretazione dell'articolo 7, paragrafi 2 e 4, del regolamento n. 1370/2007

La pronuncia riguarda un rinvio pregiudiziale del Tribunale amministrativo regionale per la Sardegna nell'ambito di una controversia tra l'AGCM e la Regione autonoma della Sardegna, relativa all'aggiudicazione diretta a Trenitalia SpA di un contratto di servizio pubblico di trasporto ferroviario regionale di passeggeri.

Fatti e procedimento principale

La Regione Sardegna aveva pubblicato un avviso di pre-informazione ai sensi dell'articolo 7, paragrafo 2, del regolamento n. 1370/2007 e aveva ricevuto manifestazioni di interesse da altri operatori. Nonostante ciò, dopo una negoziazione con Trenitalia, ha affidato direttamente il servizio per il periodo 1° novembre 2017 - 31 dicembre 2025. L'AGCM ha impugnato la decisione, sostenendo che la Regione avrebbe dovuto mettere a disposizione degli operatori interessati tutte le informazioni utili per predisporre un'offerta e comparare le proposte ricevute.

Normativa rilevante

La Corte richiama in particolare:

• il regolamento (CE) n. 1370/2007, in particolare l'articolo 2, lettera h), l'articolo 5, paragrafo 6, e l'articolo 7, paragrafi 2 e 4;
• i considerando 25, 29 e 30 del medesimo regolamento;
• il regolamento (UE) 2016/2338, precisando però che non si applica ai fatti di causa;
• alcune disposizioni del diritto italiano, tra cui l'articolo 61 della legge n. 99/2009 e gli articoli 4 e 17 del decreto legislativo n. 50/2016.

Questioni sottoposte alla Corte

Il giudice nazionale ha chiesto se, in caso di aggiudicazione diretta di un contratto ferroviario:

• l'autorità competente debba pubblicare o comunicare tutte le informazioni necessarie affinché gli operatori possano presentare un'offerta seria e ragionevole;
• l'autorità debba poi valutare comparativamente tutte le offerte eventualmente ricevute dopo l'avviso di pre-informazione.

Ragionamento della Corte

La Corte parte dal testo dell'articolo 7, paragrafi 2 e 4, osservando che la disposizione elenca solo alcune informazioni minime da pubblicare nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea almeno un anno prima dell'aggiudicazione diretta, ossia nome e indirizzo dell'autorità competente, tipo di aggiudicazione previsto, servizi e territori interessati. Tali dati, da soli, non consentono di predisporre un'offerta dettagliata e comparabile.

Quanto all'obbligo di comunicare la motivazione della decisione di aggiudicazione diretta, la Corte afferma che esso riguarda le ragioni della scelta di procedere in via diretta, non anche una valutazione delle offerte eventualmente ricevute.

Sul piano sistematico, la Corte sottolinea che il regolamento distingue nettamente tra gara e aggiudicazione diretta: quest'ultima, per definizione, avviene senza previa procedura competitiva. Interpretare l'articolo 7 nel senso proposto dall'AGCM finirebbe per assimilare l'aggiudicazione diretta a una gara, in contrasto con la struttura del regolamento e con il suo considerando 25, che non mira a un'ulteriore apertura del mercato ferroviario.

La Corte richiama inoltre i considerando 29 e 30, da cui emerge che la pubblicità serve a garantire trasparenza e a consentire agli operatori di reagire o contestare il principio dell'aggiudicazione diretta, ma non a imporre un confronto concorrenziale sostanziale. Anche la genesi normativa conferma questa lettura, poiché il legislatore dell'Unione non ha accolto una proposta più aperturista che avrebbe consentito la presentazione di offerte alternative e la loro valutazione comparativa.

Decisione/dispositivo

La Corte risponde che l'articolo 7, paragrafi 2 e 4, del regolamento n. 1370/2007 non impone alle autorità nazionali competenti, in caso di aggiudicazione diretta di un contratto di servizio pubblico ferroviario:

• di pubblicare o comunicare tutte le informazioni necessarie per consentire la presentazione di un'offerta idonea a una valutazione comparativa;
• di effettuare una valutazione comparativa delle offerte eventualmente ricevute dopo la pubblicazione dell'avviso.

Principio affermato

La trasparenza prevista dall'articolo 7 del regolamento n. 1370/2007 ha una funzione informativa e di controllo del ricorso all'aggiudicazione diretta, non quella di trasformare tale modalità di affidamento in una procedura concorrenziale assimilabile a una gara pubblica.

Rilievi pratici

Per gli operatori economici, la pronuncia chiarisce che la pubblicazione dell'avviso di pre-informazione non genera un vero diritto a partecipare a un confronto competitivo sull'affidamento diretto ferroviario. Per le amministrazioni e gli enti affidanti, gli obblighi di trasparenza restano circoscritti agli adempimenti tipizzati dal regolamento e alla motivazione della scelta, senza dover gestire una comparazione delle manifestazioni di interesse pervenute.