Sentenza del 15/11/2018 n. 7974 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

Il ricorrente ha contestato la richiesta di pagamento del contributo unificato, sostenendo che la notifica oltre il trentesimo giorno impedisse o rendesse illegittima la successiva pretesa impositiva. È stata inoltre prospettata l'incostituzionalità dell'art. 248 del D.P.R. n. 115/2005, per asserita lesione del diritto di difesa e dei principi di proporzionalità e progressività dell'imposizione tributaria sanciti dall'art. 53 Cost. La Commissione ha ritenuto invece perentorio il termine di trenta giorni, richiamando gli artt. 16 e 248 del D.P.R. n. 115/2005 e la disciplina generale sui termini amministrativi.

La decisione

La Commissione ha ritenuto che il contributo unificato notificato oltre il trentesimo giorno debba comunque essere pagato secondo quanto previsto dagli artt. 16 e 248 del D.P.R. n. 115/2005. Ha qualificato come perentorio il termine di trenta giorni, affermando che il contribuente non può essere assoggettato alla pretesa impositiva prima della sua decorrenza. La questione di legittimità costituzionale dell'art. 248 è stata respinta, poiché la norma non limita il diritto di difesa e non viola i principi di proporzionalità e progressività dell'imposta.

Norme richiamate

• Art. 16, D.P.R. n. 115/2005

  Richiamato quale base normativa per la disciplina del contributo unificato e dei relativi obblighi di pagamento.

• Art. 248, D.P.R. n. 115/2005

  La disposizione è stata interpretata nel senso che il termine di trenta giorni rileva come termine perentorio nell'ambito della procedura di pagamento del contributo unificato. La sua applicazione non è stata ritenuta lesiva del diritto di difesa né dei principi costituzionali di proporzionalità e progressività.

• Legge n. 241/1990

  Richiamata per sostenere che il termine di trenta giorni imposto alla Pubblica Amministrazione per la conclusione del procedimento presenta carattere perentorio.

• Art. 53, Costituzione

  La Commissione ha escluso la violazione dei principi di capacità contributiva, proporzionalità e progressività dell'imposta.

Massime di principio

• Quando una norma stabilisce espressamente un termine o la sua perentorietà, il termine deve essere rispettato rigorosamente e la sua scadenza può produrre effetti preclusivi.
• La tardiva notificazione di un atto relativo al contributo unificato non comporta automaticamente l'illegittimità dell'obbligazione di pagamento: occorre verificare quale effetto la legge collega alla tardività.
• Il termine di trenta giorni può essere interpretato come garanzia procedimentale a favore del contribuente, senza per questo eliminare l'obbligo sostanziale di pagare il contributo dovuto.
• La contestazione di incostituzionalità di una norma tributaria richiede la dimostrazione concreta di una lesione del diritto di difesa o dei principi di capacità contributiva, proporzionalità e progressività; la mera onerosità dell'obbligo non è sufficiente.
• In casi analoghi è necessario distinguere tra termine per l'azione o per la notifica dell'Amministrazione e termine concesso al contribuente per adempiere, verificando attentamente il testo normativo e la giurisprudenza applicabile.