Corte di giustizia, Ordinanza C-654/19

Ritardo di un volo e criterio di calcolo ai fini della compensazione pecuniaria

L’ordinanza riguarda un rinvio pregiudiziale del Landesgericht Korneuburg in una controversia tra FP Passenger Service GmbH e Austrian Airlines AG sulla compensazione pecuniaria dovuta per il ritardo di un volo arrivato a Vienna-Schwechat. La Corte interviene con ordinanza motivata ai sensi dell’articolo 99 del regolamento di procedura, ritenendo che la risposta sia già chiaramente desumibile dalla giurisprudenza.

Fatti del procedimento principale

Il passeggero interessato era prenotato sul volo OS 2344 da Hurghada a Vienna, con partenza prevista alle 10:50 e arrivo previsto alle 15:20 del 20 agosto 2017. Il volo decollò alle 14:22 e l’aeromobile raggiunse l’aeroporto di destinazione in diversi momenti indicati nel fascicolo: atterraggio alle 18:14, ATA alle 18:17, freni di stazionamento alle 18:18 e raggiungimento della posizione di stazionamento alle 18:22.

La controversia verteva sul punto se, per valutare il ritardo ai fini degli articoli 5 e 7 del regolamento n. 261/2004, dovesse contarsi il tempo fino all’apertura dei portelloni oppure fino al momento dell’atterraggio/raggiungimento della posizione di stazionamento. La cessionaria dei diritti del passeggero sosteneva che il momento rilevante fosse l’apertura dei portelloni, avvenuta oltre tre ore dopo l’orario previsto; la compagnia aerea sosteneva invece che il momento rilevante fosse l’atterraggio, con conseguente ritardo inferiore a tre ore.

Normativa rilevante

La Corte richiama il regolamento (CE) n. 261/2004, in particolare:

• il considerando 1, che evidenzia l’obiettivo di garantire un elevato livello di protezione dei passeggeri;
• l’articolo 2, lettere f) e h), sulle definizioni di biglietto e destinazione finale;
• l’articolo 5, paragrafo 1, lettera c), punto iii), e paragrafo 3, in tema di cancellazione e compensazione;
• l’articolo 6, sul ritardo e sulle prestazioni di assistenza;
• l’articolo 7, sulla compensazione pecuniaria e sulla riduzione del 50% in caso di volo alternativo.

Sono richiamati anche l’articolo 267 TFUE e l’articolo 99 del regolamento di procedura della Corte.

Ragionamento della Corte

La Corte ricorda la propria giurisprudenza secondo cui, pur non prevedendo espressamente il regolamento n. 261/2004 un diritto alla compensazione per i voli in ritardo, i passeggeri che subiscono un ritardo di tre ore o più all’arrivo hanno diritto alla compensazione pecuniaria, in applicazione del principio di parità di trattamento rispetto ai passeggeri di voli cancellati, come affermato nelle sentenze Sturgeon e Nelson.

La Corte ribadisce inoltre che la perdita di tempo rilevante ai fini del regolamento si concretizza all’arrivo del volo e che, per misurare tale ritardo, occorre confrontare l’orario di arrivo previsto con l’orario di arrivo effettivo. Nella sentenza Germanwings, la nozione di “orario di arrivo effettivo” è stata interpretata come il momento in cui si apre almeno uno dei portelloni dell’aeromobile, poiché solo da quel momento i passeggeri possono lasciare l’aereo e cessa la loro situazione di confinamento.

La Corte precisa però che Germanwings ha definito solo il concetto di orario di arrivo effettivo, senza mettere in discussione la nozione di orario di arrivo previsto, che resta il riferimento necessario per quantificare il ritardo. Ne deriva che non occorre confrontare l’apertura effettiva dei portelloni con una teorica apertura prevista dei portelloni, ma con l’orario di arrivo previsto indicato nel piano di volo e sul biglietto.

Dispositivo

La Corte dichiara che il regolamento n. 261/2004, letto alla luce della sentenza Germanwings, deve essere interpretato nel senso che, ai fini della quantificazione del ritardo subìto dai passeggeri di un volo al suo arrivo, si deve calcolare il lasso di tempo trascorso tra l’orario di arrivo previsto e l’orario di arrivo effettivo, ossia il momento in cui si apre almeno uno dei portelloni dell’aeromobile, tenuto conto del fatto che, in tale momento, i passeggeri sono autorizzati a lasciarlo.

Principio affermato

Il diritto alla compensazione pecuniaria per ritardo prolungato ai sensi del regolamento n. 261/2004 nasce solo se la differenza tra orario di arrivo previsto e momento di apertura di almeno un portellone supera tre ore; non assume rilievo un diverso tempo di apertura “previsto” dei portelloni. La Corte applica dunque in modo uniforme il criterio dell’arrivo effettivo già chiarito in Germanwings.