Sentenza del 06/05/2015 n. 9075 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La ricorrente contestava la rettifica del valore di un ramo d’azienda relativo alla gestione e amministrazione di risorse liquide e strumenti finanziari. L’Agenzia aveva determinato la base imponibile dell’imposta di registro applicando il metodo patrimoniale complesso, includendo un avviamento di Euro 114.746.442,00, anziché il metodo patrimoniale semplice utilizzato dalle parti. La banca sosteneva inoltre che il ramo non avesse una propria autonoma capacità reddituale, che i coefficienti applicati per stimare l’avviamento fossero privi di adeguata giustificazione e che le sanzioni dovessero essere annullate per errore incolpevole sul fatto.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso e ha confermato la decisione della Commissione tributaria regionale. Ha stabilito che la scelta tra metodo patrimoniale semplice e complesso costituisce una valutazione di fatto riservata al giudice di merito, non sindacabile in cassazione se adeguatamente motivata. Nel caso concreto, il metodo complesso era ritenuto idoneo perché il ramo presentava un’avviamento collegato all’organizzazione, alla raccolta diretta e indiretta, alla capacità operativa e all’attrazione della clientela. Sono state inoltre ritenute corrette la valorizzazione dell’avviamento mediante coefficienti dell’1% per la raccolta indiretta e del 2,5% per quella diretta e la dichiarazione di inammissibilità della domanda sulle sanzioni, perché proposta per la prima volta in appello. La ricorrente è stata condannata alle spese processuali, liquidate in Euro 20.000,00 oltre accessori.

Norme richiamate

• D.P.R. 26 aprile 1986, n. 131, art. 51, comma 4

  La norma è stata interpretata nel senso che, ai fini dell’imposta di registro sulla cessione d’azienda, il valore imponibile deve comprendere anche l’avviamento, in quanto qualità e componente economica dell’azienda trasferita.

• D.P.R. 26 aprile 1986, n. 131, artt. 51 e 52

  Le disposizioni consentono all’Amministrazione finanziaria di rettificare il valore dichiarato per la cessione d’azienda quando lo ritenga non congruo rispetto al valore venale effettivo.

• D.Lgs. 18 dicembre 1997, n. 472, art. 6, comma 1

  La disposizione sull’errore incolpevole non è stata applicata perché la relativa domanda era stata proposta tardivamente in appello; inoltre la sentenza di merito aveva escluso comunque la sussistenza dell’errore.

• Art. 360 c.p.c.

  Il giudizio di cassazione non consente il riesame delle valutazioni di fatto compiute dal giudice di merito, quando esse siano sorrette da motivazione logica e adeguata.

Massime di principio

• Nella cessione d’azienda, il metodo patrimoniale semplice non è automaticamente preferibile: se emergono capacità reddituali, organizzazione, clientela, know-how o altri beni immateriali, l’Amministrazione può includere l’avviamento mediante il metodo patrimoniale complesso.
• Per le aziende bancarie o finanziarie, la consistenza della raccolta diretta e indiretta può costituire un indice dell’avviamento, anche quando l’attività si svolge all’interno di un gruppo societario.
• La scelta del metodo di valutazione e l’accertamento dell’esistenza dell’avviamento sono normalmente questioni di fatto: in cassazione possono essere contestati solo errori giuridici o motivazioni realmente carenti, non una diversa ricostruzione economica dei fatti.
• Una perizia di parte ha valore meramente indiziario e non obbliga il giudice a seguirne le conclusioni, purché la decisione spieghi in modo logico le ragioni della valutazione adottata.
• Le contestazioni relative all’annullamento o alla disapplicazione delle sanzioni devono essere formulate tempestivamente nel ricorso introduttivo; proporle per la prima volta in appello comporta, di regola, l’inammissibilità per novità.
• Per evitare rettifiche, il valore dichiarato nella cessione dovrebbe essere supportato da una valutazione analitica dell’eventuale avviamento, delle peculiarità operative del ramo e dei coefficienti di mercato utilizzati.