Cassazione Penale, Sentenza n. 45631/2024 del 12/12/2024

Esito

La controversia

Impugnazione per nullità dell'udienza e del provvedimento cautelare perché il ricorrente, detenuto, aveva espressamente chiesto di presenziare all'udienza incidentale de libertate ma non era stato tradotto; si censura la violazione delle garanzie di partecipazione previste per l'indagato detenuto nelle udienze di riesame

La decisione

La Corte ha ritenuto il ricorso fondato: ha dichiarato la nullità assoluta dell'udienza e dell'ordinanza impugnata per mancata traduzione dell'indagato che aveva richiesto di intervenire, ha annullato senza rinvio il provvedimento impugnato e ha disposto la trasmissione degli atti al Tribunale di Napoli, disponendo inoltre gli adempimenti previsti dall'art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.; il provvedimento non ha comportato la rimessione immediata in libertà

Norme richiamate

• art. 629 cod. pen.

  Norma che indica il reato per cui era stata disposta la custodia cautelare (materia del procedimento), citata a titolo di contesto fattuale

• art. 178 cod. proc. pen.

  Rilevanza della nullità per violazione delle forme procedurali che garantiscono la partecipazione dell'imputato/indagato; la Corte lo invoca per qualificare la nullità come assoluta quando viene meno la presenza richiesta

• art. 179 cod. proc. pen.

  L'avviso/citazione dell'indagato all'udienza di riesame è prescritto a pena di nullità assoluta e insanabile; la Corte interpreta il termine "citazione" in senso ampio, estendendolo anche alle udienze camerali di riesame

• art. 611, comma 1, cod. proc. pen.

  Previsione della trattazione scritta; il procedimento è stato trattato per iscritto secondo questa norma

• art. 309, comma 7, cod. proc. pen.

  Norma richiamata per individuare il Tribunale competente cui trasmettere gli atti per il prosieguo dopo l'annullamento del provvedimento

• art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

  Disposizioni organizzative da porre in essere a seguito della decisione della Corte, compresi gli adempimenti relativi alla situazione detentiva; la Corte ordina di provvedere secondo questa norma, precisando che l'annullamento non comporta automaticamente la scarcerazione

Massime di principio

• La richiesta esplicita dell'indagato detenuto di presenziare all'udienza di riesame deve essere rispettata: la mancata traduzione determina nullità assoluta e insanabile dell'udienza e del provvedimento adottato
• L'avviso/citazione per l'udienza di riesame ha natura formale essenziale e la sua omissione può compromettere irrimediabilmente il provvedimento cautelare
• L'annullamento per nullità formale non sempre comporta la immediata rimessione in libertà: la Corte può disporre adempimenti e la trasmissione degli atti al giudice competente per il prosieguo
• In caso di applicazione cautelare confermata dal riesame senza la presenza dell'indagato che l'aveva richiesta, il rimedio è l'annullamento dell'atto con nuova valutazione da parte del giudice competente, assicurando la presenza dell'indagato
• Difensori e indagati devono formalizzare tempestivamente, in atto scritto, la richiesta di essere tradotti/presenti all'udienza di riesame per preservare il diritto di partecipazione e impedire nullità
• La giurisprudenza consolidata interpreta in senso ampio il concetto di "citazione" previsto dall'art. 179 c.p.p., estendendolo alle udienze camerali non solo al dibattimento