Sentenza del 11/05/2018 n. 11477 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia del Territorio aveva ricorso per cassazione contro la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Campania, che aveva confermato l'annullamento dell'avviso di accertamento relativo alla variazione del classamento catastale dell'immobile del contribuente. La riclassificazione era stata richiesta dal Comune di Napoli ai sensi della legge n. 662 del 1996, art. 3, comma 58, sulla base della presunta non congruità del precedente classamento rispetto a immobili similari e delle mutate caratteristiche urbanistiche e reddituali della zona. L'Agenzia contestava, tra l'altro, l'individuazione della normativa applicabile, la necessità di un sopralluogo, l'assenza di contraddittorio preventivo e l'insufficienza della motivazione ritenuta dalla CTR.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia, correggendo parzialmente la motivazione della sentenza impugnata. Ha chiarito che la revisione del classamento può essere effettuata alternativamente ai sensi della legge n. 662 del 1996, art. 3, comma 58, oppure della legge n. 311 del 2004, commi 335 e 336, ma che i rispettivi presupposti sono differenti. Nel caso concreto, l'atto di riclassamento era nullo per difetto di motivazione, perché si limitava a formule generiche senza indicare in modo concreto il presupposto della revisione, gli immobili similari utilizzati come confronto, il loro classamento e le caratteristiche che li rendevano comparabili. Le ulteriori questioni sono state dichiarate assorbite. Non è stata adottata alcuna pronuncia sulle spese, poiché il resistente non aveva svolto attività difensiva.

Norme richiamate

• Legge 23 dicembre 1996, n. 662, art. 3, comma 58

  Il Comune può chiedere la revisione del classamento quando l'immobile risulti non aggiornato oppure il classamento sia palesemente non congruo rispetto a fabbricati similari aventi le medesime caratteristiche.

  La norma riguarda principalmente l'eliminazione di incongruenze relative a singoli immobili rispetto ad altri fabbricati similari. L'atto deve indicare quale dei presupposti alternativi ricorra e, in caso di incongruità comparativa, deve individuare concretamente gli immobili di confronto, il loro classamento e le caratteristiche analoghe.

• Legge 30 dicembre 2004, n. 311, art. 1, commi 335, 336 e 337

  I commi 335 e 336 disciplinano fattispecie diverse: il comma 335 riguarda variazioni generali o collettive del valore degli immobili in una microzona, mentre il comma 336 riguarda innovazioni o modifiche specifiche del singolo immobile, come ristrutturazioni o cambiamenti rilevanti. Le due discipline sono alternative rispetto a quella prevista dalla legge n. 662 del 1996, comma 58.

• Legge 27 luglio 2000, n. 212, art. 7, comma 1

  Negli atti dell'Amministrazione finanziaria devono essere indicati i presupposti di fatto e le ragioni giuridiche che hanno determinato la decisione dell'amministrazione.

  La motivazione dell'atto di riclassamento deve essere concreta, intellegibile e specifica. Non sono sufficienti formule astratte o standardizzate, soprattutto quando viene modificato un classamento precedente ormai definitivo.

• Codice civile, art. 384, ultimo comma

  La Corte di cassazione può correggere la motivazione della sentenza impugnata quando il dispositivo sia comunque conforme al diritto. Nel caso concreto ha corretto la motivazione della CTR, confermando però l'annullamento dell'atto.

• Regio decreto-legge 13 aprile 1939, n. 652

  Disciplina i criteri generali dell'estimo catastale e dell'attribuzione della rendita, basati sulle caratteristiche dell'immobile e sul metodo estimativo comparativo.

• Decreto del Presidente della Repubblica 1 dicembre 1949, n. 1142, art. 60

  Prevede regole in materia di classamento catastale e attribuzione delle categorie, classi, consistenza e rendita, che devono essere esplicitate nell'atto insieme alle ragioni concrete della variazione.

• Decreto-legge 14 marzo 1988, n. 70, art. 11, comma 1, convertito dalla legge 11 maggio 1988, n. 154

  Rileva per le modalità di revisione e attribuzione della rendita catastale secondo criteri estimativi e comparativi.

Massime di principio

• Quando l'Amministrazione riclassifica un immobile, deve indicare chiaramente la base normativa utilizzata e il presupposto concreto della revisione: mancato aggiornamento, incongruità rispetto a immobili similari, variazione generale della microzona oppure modifica specifica dell'immobile.
• Nel caso di riclassamento fondato sul confronto con immobili similari, non è sufficiente indicare genericamente che la zona è migliorata o che esistono fabbricati analoghi: l'atto deve identificare gli immobili comparabili, il loro classamento e le caratteristiche che giustificano il confronto.
• La motivazione deve essere particolarmente rigorosa quando viene modificato un classamento precedente già definitivo, perché il contribuente deve poter comprendere esattamente le ragioni della variazione e predisporre una difesa mirata.
• Una motivazione composta da formule generiche, astratte o utilizzabili per qualsiasi immobile può comportare la nullità dell'atto di riclassamento.
• L'Amministrazione non può integrare soltanto in giudizio le ragioni essenziali mancanti nell'atto originario, poiché la motivazione deve consentire al contribuente di valutare tempestivamente se impugnare, pagare o contestare il provvedimento.
• La revisione del classamento non richiede necessariamente un sopralluogo, se l'Ufficio dispone di elementi documentali sufficienti; tuttavia, l'assenza del sopralluogo non sana un atto privo di motivazione concreta.
• La mera evoluzione del mercato immobiliare o la semplice richiesta del Comune non costituiscono, da sole, una motivazione sufficiente per aumentare la rendita catastale.