Sentenza del 22/05/2024 n. 13951 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Le contribuenti avevano versato, dopo aver recuperato forzatamente crediti per oltre 22 milioni di euro trattenuti dall'ASL (unico committente prevalente), imposte tardive e sanzioni per oltre 5 milioni; chiesero la restituzione di Euro 1.874.614,75 di sanzioni e interessi pagati per il ritardo imputato al mancato pagamento da parte dell'ASL. L'Agenzia rifiutò; il ricorso in primo grado e l'appello furono respinti. In Cassazione le ricorrenti deducevano, tra altri motivi, che il mancato versamento derivava da fatto non loro imputabile (forza maggiore o fatto di terzi), carenza di motivazione della CTR sulla colpevolezza e sulla mancata denuncia del fatto illecito ad autorità, e contestavano la qualificazione dell'evento come prevedibile e non esimente.

La decisione

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso. Ha ritenuto infondati i motivi: la CTR aveva motivato che il mancato pagamento derivava da un contenzioso civile con il debitore (ASL) e non costituiva forza maggiore esimente; la nozione di forza maggiore nel diritto sanzionatorio tributario è restrittiva (richiede evento imponderabile che annulli la signoria dell'agente), e la crisi di liquidità derivante da reiterati inadempimenti della P.A. non è, di per sé, forza maggiore. Inoltre la ricorrente non ha provato di aver adottato misure idonee per prevenire o mitigare le conseguenze e non ha dimostrato l'esclusività dell'addebitabilità al terzo. Nessuna condanna per spese (Agenzia non costituita); la Corte dichiara inoltre l'eventuale obbligo di versare contributo unificato ai sensi del DPR n.115/2002, art.13, comma 1‑quater (introdotto dalla L. n.228/2012). Sentenza depositata in Cancelleria il 22 maggio 2023.

Norme richiamate

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546 (norme sul processo tributario)

  Richiamato per i limiti di censura in Cassazione (art. 360 c.p.c. richiamato dalla disciplina tributaria) e per i criteri di valutazione della motivazione dei giudici di merito.

• D.Lgs. 18 dicembre 1997, n. 472, art. 6 (esimenti di non imputabilità dell'inadempimento)

  La Corte ha confermato che l'art. 6 individua ipotesi restrittive di non imputabilità (forza maggiore/fatto del terzo) e che la sola controversia civile con un debitore pubblico non identifica automaticamente l'esimente; è richiesto dimostrare elementi oggettivi e soggettivi della forza maggiore.

• Codice di procedura civile, art. 360 c.p.c., comma 1 (motivi di cassazione)

  Utilizzato per delimitare la rilevanza dei vizi di motivazione e per ricondurre le doglianze della ricorrente alle specifiche ipotesi di annullamento consentite in Cassazione.

• Costituzione, art. 97

  Richiamato dalla ricorrente in tema di corretto funzionamento della pubblica amministrazione; la Corte ha ritenuto però non decisiva la generica censura costituzionale rispetto ai requisiti della forza maggiore e della prova.

• D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, comma 1‑quater (contributo unificato)

  introdotto dalla L. 24 dicembre 2012, n. 228, art. 1, comma 17

  La Corte dichiara la sussistenza dei presupposti processuali per l'obbligo di versare l'eventuale contributo unificato nella versione normativa richiamata.

Massime di principio

• La nozione di "forza maggiore" in materia di sanzioni tributarie è restrittiva: occorre un evento imponderabile e assoluto che escluda la coscienza e volontarietà dell'agente; la semplice crisi di liquidità dovuta all'inadempimento di una P.A. non basta.
• La controversia civile o arbitrale con un debitore (anche pubblico) che trattiene crediti non esonera automaticamente dal pagamento delle imposte e dalle sanzioni: il contribuente deve dimostrare che l'evento era anomalo, imprevedibile e che non potevano essere adottate misure ragionevoli per evitare il ritardo.
• Onere della prova: il contribuente deve documentare i fatti (trattenute dall'ente, durata, esiti dei procedimenti, impossibilità oggettiva di reperire risorse alternative) e dimostrare le cautele adottate per mitigare il rischio (azioni di recupero tempestive, richieste di anticipazioni/finanziamenti, misure conservative).
• Fatto imputabile a terzi (art. 6 D.Lgs. 472/1997): va provata l'esclusività della responsabilità del terzo e, se si deduce illecito del terzo, occorre documentare le iniziative (es. denuncia) dove rilevante; la rilevanza non dipende dalla qualificazione penale in astratto, ma dalla prova dell'estraneità e dell'imprevedibilità.
• Valutazione di merito incensurabile: molte questioni di fatto (se l'evento era prevedibile, quali misure adottate) sono valutate dal giudice di merito e difficilmente riformabili in Cassazione se adeguatamente motivate.
• Nel dubbio, prima di sospendere il versamento, il contribuente dovrebbe attivare ogni rimedio idoneo (misure conservative, istanze di rateizzazione, ricorsi cautelari, garanzie o finanziamenti) e tenere traccia documentale per poter giustificare l'eventuale non imputabilità.
• Se si contesta il comportamento della P.A. come causa dell'inadempimento, è strategico integrare il fascicolo con prove sul comportamento arbitrario della P.A., i tentativi di sollecito, le date di contenziosi e gli esiti, e dimostrare l'impossibilità pratica di reperire liquidità alternativa senza oneri eccessivi.