Cassazione Penale, Sentenza n. 27127/2024 del 09/07/2024

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna l'ordinanza che ha rigettato il reclamo contro un provvedimento disciplinare (5 giorni di esclusione dalle attività ricreative e sportive) relativo a un rapporto disciplinare del 29/10/2020. Denuncia violazione di legge e vizi procedurali e motivazionali, in particolare per omessa previa contestazione dell'addebito (art. 81 d.P.R. 30/06/2000 n. 230) e violazione delle norme sull'ordine penitenziario (artt. 35‑bis e 69 lett. a) legge 26/07/1975 n. 354), nonché mancata considerazione delle violazioni procedurali dedotte nel reclamo.

La decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e quindi inammissibile. Ha ritenuto che le violazioni procedurali indicate non fossero emergenti dagli atti e che il Tribunale avesse invece dato conto del rispetto dei termini e dei diritti di difesa. Ha richiamato la giurisprudenza secondo cui l'omissione della previa contestazione incide sulla validità del provvedimento solo se ha pregiudicato la conoscenza del fatto o l'esercizio della difesa, e che eventuali obiezioni sul diritto di difesa devono essere eccepite tempestivamente all'apertura dell'udienza disciplinare. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e a una somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• d.P.R. 30 giugno 2000, n. 230, art. 81

  L'omissione della previa contestazione dell'addebito incide sulla validità del provvedimento disciplinare solo se ha pregiudicato la conoscenza del fatto o l'esercizio dei diritti di difesa; può essere assorbita dalle comunicazioni rese al detenuto in limine all'udienza disciplinare.

• Legge 26 luglio 1975, n. 354, art. 35‑bis

  Citata come norma dell'ordinamento penitenziario rilevante per il procedimento disciplinare; il suo richiamo non ha prodotto un risultato favorevole al ricorrente, poiché il giudice ha ritenuto che i diritti di difesa fossero rispettati.

• Legge 26 luglio 1975, n. 354, art. 69, lett. a)

  Richiamata nel quadro delle norme disciplinari; interpretata nel senso che le contestazioni procedurali devono essere concrete e tempestive per inficiare il provvedimento.

• Codice di procedura penale, art. 182, commi 2 e 3

  Richiamato per il principio per cui eventuali eccezioni sulla violazione del diritto di difesa devono essere sollevate a pena di decadenza all'apertura dell'udienza davanti al Consiglio di disciplina.

• Giurisprudenza: Cass. Sez. 1, n. 35562 del 11/07/2008 (Belfiore)

  Stato di diritto consolidato secondo cui la mancata previa contestazione dell'addebito rileva solo se ha leso la conoscenza del fatto o l'esercizio dei diritti difensivi e può essere sanata dalle comunicazioni rese in limine all'udienza disciplinare.

• Giurisprudenza: Cass. Sez. 1, n. 13085 del 06/03/2020 (Dell'Aquila)

  Richiama il principio della decadenza delle eccezioni sul diritto di difesa se non sollevate tempestivamente davanti al Consiglio di disciplina.

• Giurisprudenza: Cass. Sez. 1, n. 30038 del 22/09/2020 (Corso)

  Conferma l'orientamento sul carattere sanabile dell'omissione formale della contestazione quando non abbia pregiudicato la difesa e sulla necessità di tempestività delle eccezioni.

• Corte costituzionale, n. 186 del 2000

  Richiamata in relazione ai profili di colpa per l'irritualità dell'impugnazione e alla possibilità di condanna a favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• L'omissione formale della previa contestazione dell'addebito non invalida automaticamente il provvedimento disciplinare: occorre dimostrare che ha effettivamente pregiudicato la conoscenza dei fatti o l'esercizio della difesa.
• Le eccezioni relative alla violazione del diritto di difesa in materia disciplinare devono essere sollevate tempestivamente, in genere all'apertura dell'udienza davanti al Consiglio di disciplina, a pena di decadenza.
• Nel reclamo e successivamente in cassazione è necessario dedurre in modo specifico e motivato le concrete violazioni procedurali e il pregiudizio subito; deduzioni generiche sono insufficienti.
• Il Tribunale che decide sul reclamo valuta la documentazione e la congruità della motivazione: se riscontra il rispetto dei termini e dei diritti difensivi la censura per vizi procedurali tende a essere rigettata.
• La Corte di cassazione può dichiarare inammissibile un ricorso manifestamente infondato e condannare il ricorrente a spese e somme a titolo di responsabilità per impugnazioni irrituali.