Sentenza n. 1354/2026 - Catania, Sezione 4

Esito

La controversia

La ricorrente, destinataria di una diffida di pagamento per l’asserita insussistenza dei requisiti necessari a fruire dell’esenzione ticket, ha presentato all’Azienda Sanitaria Provinciale un’istanza di accesso ex legge n. 241/1990. Ha chiesto copia dell’autocertificazione posta a fondamento della richiesta di pagamento, dell’atto indicante la prestazione sanitaria e la relativa data, del conteggio della quota di partecipazione alla spesa sanitaria, nonché di ogni ulteriore documento utilizzato, presupposto o connesso al procedimento di recupero. A fronte del mancato riscontro, ha impugnato il silenzio-diniego e chiesto l’accertamento del diritto all’ostensione, dichiarando di voler utilizzare la documentazione per agire in giudizio a tutela dei propri interessi. Nel corso del giudizio l’amministrazione ha consentito l’accesso ai documenti relativi alla prestazione sanitaria e al conteggio, ma non all’autocertificazione e agli altri documenti richiesti e non ancora ostesi.

La decisione

Il TAR ha dichiarato cessata la materia del contendere limitatamente ai documenti sub b) e c), già messi a disposizione dall’amministrazione. Per la parte residua ha accolto il ricorso, ritenendo sussistente un interesse diretto, concreto e attuale, collegato a una situazione giuridicamente tutelata, ai sensi dell’art. 22 della legge n. 241/1990. Il giudice ha ribadito che la situazione legittimante l’accesso è più ampia rispetto alla posizione necessaria per impugnare un atto e non richiede necessariamente la titolarità di un diritto soggettivo o di un interesse legittimo. La strumentalità dell’accesso va intesa in senso ampio come utilità della documentazione per la tutela di un interesse giuridicamente rilevante; quando l’accesso è finalizzato a un possibile giudizio, l’amministrazione e il giudice dell’accesso non possono anticipare la valutazione sulla fondatezza, ammissibilità o rilevanza dei documenti rispetto alla futura domanda giudiziale, valutazioni riservate al giudice del merito. È stato quindi ordinato all’ASP di consentire, entro trenta giorni dalla comunicazione o notificazione della sentenza, l’esame e l’estrazione di copia dei documenti richiesti e non ancora ostesi. L’ASP è stata condannata alle spese di lite, liquidate in € 500,00 oltre accessori, spese generali, eventuale rimborso del contributo unificato e distrazione in favore dei difensori antistatari.

Norme richiamate

• art. 22 l. 241/1990

  il richiedente sia titolare di un interesse diretto, concreto e attuale, corrispondente ad una situazione giuridicamente tutelata e collegata al documento al quale è chiesto l’accesso

  La legittimazione all’accesso richiede un interesse diretto, concreto e attuale, ma la situazione giuridicamente rilevante è più ampia rispetto alla posizione necessaria per proporre un’impugnazione; è sufficiente che il documento abbia prodotto o possa produrre effetti diretti o indiretti nei confronti del richiedente.

• artt. 22 ss. l. 241/1990

  Il diritto di accesso costituisce una posizione autonoma rispetto all’eventuale azione giudiziale di merito e può essere esercitato per acquisire documenti utili alla tutela di un interesse giuridicamente rilevante.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  La disposizione è richiamata quale fondamento dell’oscuramento delle generalità della parte interessata a tutela dei suoi diritti o della sua dignità.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Le disposizioni sono richiamate, unitamente all’art. 52 d.lgs. 196/2003, a tutela dei diritti e della dignità della parte interessata mediante oscuramento delle generalità.

Massime di principio

• Il diritto di accesso documentale presuppone un interesse diretto, concreto e attuale, corrispondente a una situazione giuridicamente tutelata e collegata ai documenti richiesti; tale situazione è più ampia della posizione soggettiva necessaria per impugnare un provvedimento e non deve necessariamente consistere in un diritto soggettivo o in un interesse legittimo.
• La strumentalità dell’accesso deve essere intesa in senso ampio: è sufficiente che la conoscenza dei documenti sia utile alla cura o alla difesa di un interesse giuridicamente rilevante, anche quando il richiedente intenda valutare o preparare un’azione giudiziale.
• Nel giudizio sull’accesso preordinato all’utilizzazione dei documenti in una futura controversia non può essere anticipata la valutazione sulla fondatezza, sull’ammissibilità o sulla rilevanza dei documenti rispetto alla domanda di merito; tali valutazioni spettano al giudice competente per la controversia principale.
• Quando l’amministrazione ostende solo una parte dei documenti richiesti nel corso del giudizio, la materia del contendere cessa limitatamente ai documenti già messi a disposizione, mentre il ricorso resta procedibile e può essere accolto per la documentazione residua non ancora ostesa.

Come è indicizzato