Cassazione Penale, Ordinanza n. 13924/2025 del 09/04/2025

Esito

La controversia

Quattro soggetti hanno proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di Bari del 10/09/2024. Due ricorsi contestavano vizi motivazionali e violazione di legge in relazione al trattamento sanzionatorio: per due imputati si censurava la valutazione della recidiva ex art. 99 c.p. e, per uno di essi, anche la mancata concessione delle attenuanti generiche ex artt. 62-bis e 133 c.p. Un ulteriore ricorso, proposto personalmente da uno dei ricorrenti, è stato ritenuto inammissibile perché depositato senza difensore abilitato, in violazione dell'art. 613 c.p.p. La Corte ha rilevato che i motivi sul trattamento punitivo erano indeducibili, poiché la motivazione della sentenza impugnata risultava sufficiente e non illogica, con adeguata considerazione delle deduzioni difensive, delle modalità della condotta, del contesto criminale e dei numerosi precedenti penali che avevano giustificato la recidiva specifica per due imputati e la recidiva semplice per un altro.

Norme richiamate

• art. 610 c.p.p.

  L'istanza di discussione orale è stata dichiarata inaccoglibile perché il procedimento seguiva il rito camerale previsto dall'art. 610 c.p.p.

• art. 99 c.p.

  artt. 99 comma primo e comma secondo cod. pen.

  La Corte richiama la recidiva quale titolo applicato in appello; nel caso concreto ha ritenuto non fondati i motivi che contestavano la sua configurazione, valorizzando i precedenti penali degli imputati.

• art. 62-bis c.p.

  artt. 62 bis e 133 cod. pen.

  La doglianza sulla mancata concessione delle attenuanti generiche è stata ritenuta attinente al trattamento sanzionatorio e quindi non utilmente deducibile nei termini prospettati, a fronte di motivazione ritenuta congrua.

• art. 133 c.p.

  artt. 62 bis e 133 cod. pen.

  È richiamato come parametro della commisurazione della pena e della valutazione delle circostanze del fatto, che la sentenza impugnata aveva esaminato in modo adeguato.

• art. 613 c.p.p.

  in spregio all'art. 613 cod. proc. pen.

  Il ricorso presentato personalmente da uno dei ricorrenti è stato dichiarato inammissibile perché il ricorso per cassazione richiede il ministero di un difensore abilitato.

Massime di principio

• In sede di legittimità non sono deducibili censure che si risolvano in una mera contestazione del trattamento sanzionatorio quando la sentenza impugnata presenti una motivazione sufficiente, non illogica e coerente con gli elementi di fatto valorizzati dal giudice di merito.
• La mancata concessione delle attenuanti generiche è censurabile solo se la motivazione sia mancante, apparente o manifestamente illogica; non è invece sufficiente contrapporre una diversa lettura delle modalità del fatto o del contesto criminale.
• La recidiva può essere ritenuta legittimamente applicata quando il giudice di merito valorizzi i precedenti penali dell'imputato e ne motivi il rilievo ai fini della maggiore capacità a delinquere.
• Il ricorso per cassazione presentato personalmente dall'imputato è inammissibile se non è proposto mediante difensore abilitato secondo le forme previste dal codice di rito.

Come è indicizzato