Parere n. 787/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

Il Ministero dell'interno ha chiesto il parere del Consiglio di Stato ai fini del rigetto dell'istanza di cittadinanza italiana presentata da uno straniero che aveva contratto matrimonio con una cittadina italiana il 25 novembre 2017. Nel corso dell'istruttoria sono emersi, secondo informazioni riservate, elementi ritenuti controindicativi sotto il profilo della sicurezza della Repubblica. La questione consisteva nello stabilire se tali elementi integrassero la causa ostativa prevista dall'art. 6, comma 1, lettera c), della legge n. 91/1992 e consentissero il diniego ai sensi dell'art. 8 della medesima legge.

Il parere

La Sezione ha espresso parere favorevole al diniego, ritenendo che la valutazione amministrativa degli elementi informativi riservati e della loro rilevanza per la sicurezza della Repubblica appartenga a un ambito ampiamente discrezionale e non apparisse manifestamente illogica, arbitraria o irragionevole. Non sono stati ravvisati elementi idonei a mettere in dubbio la correttezza delle conclusioni dell'Amministrazione. La Sezione ha tuttavia precisato che il decreto di diniego deve essere motivato in modo non generico: pur mantenendo riservati i documenti utilizzati, deve indicare le ragioni ostative in misura tale da consentire all'interessato l'esercizio dell'eventuale diritto di difesa.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 5 legge 5 febbraio 1992, n. 91

  Il coniuge, straniero o apolide, di cittadino italiano può acquistare la cittadinanza italiana quando, dopo il matrimonio, risieda legalmente da almeno due anni nel territorio della Repubblica, oppure dopo tre anni dalla data del matrimonio se residente all'estero, qualora, al momento dell'adozione del decreto di cui all'articolo 7, comma 1, non sia intervenuto lo scioglimento, l'annullamento o la cessazione degli effetti civili del matrimonio e non sussista la separazione personale dei coniugi.

  La disposizione individua il titolo per l'acquisto della cittadinanza da parte del coniuge straniero o apolide di cittadino italiano, ferma la verifica delle cause ostative previste dalla legge.

• art. 6, comma 1, lettera c), legge 5 febbraio 1992, n. 91

  Preclude l'acquisto della cittadinanza ai sensi dell'articolo 5 la sussistenza, nel caso specifico, di comprovati motivi inerenti alla sicurezza della Repubblica.

  La causa ostativa opera quando risultino comprovati motivi inerenti alla sicurezza della Repubblica; la loro valutazione comporta un'ampia discrezionalità amministrativa, sindacabile quanto alla manifesta illogicità, arbitrarietà o irragionevolezza.

• art. 8, comma 1, legge 5 febbraio 1992, n. 91

  Con decreto motivato, il Ministro dell'interno respinge l'istanza di cui all'articolo 7 ove sussistano le cause ostative previste nell'articolo 6. Ove si tratti di ragioni inerenti alla sicurezza della Repubblica, il decreto è emanato su conforme parere del Consiglio di Stato. L'istanza respinta può essere riproposta dopo cinque anni dall'emanazione del provvedimento.

  Il diniego per ragioni inerenti alla sicurezza della Repubblica richiede il conforme parere del Consiglio di Stato e deve essere motivato.

• art. 52, commi 1 e 2, decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196

  Costituisce il presupposto per l'oscuramento delle generalità e degli altri dati idonei a identificare l'interessato, a tutela dei suoi diritti o della sua dignità.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Sono richiamati quale ulteriore fondamento della tutela dei dati personali mediante oscuramento del parere.

Massime di principio

• Nel procedimento di concessione della cittadinanza per matrimonio, la sussistenza di comprovati motivi inerenti alla sicurezza della Repubblica costituisce causa ostativa ai sensi dell'art. 6, comma 1, lettera c), della legge n. 91/1992.
• La valutazione degli elementi informativi rilevanti per la sicurezza della Repubblica rientra in un'ampia discrezionalità amministrativa e non è censurabile quando non emerga una manifesta illogicità, arbitrarietà o irragionevolezza.
• La riservatezza delle informazioni poste a base del diniego non esonera l'Amministrazione dall'obbligo di motivazione: il provvedimento deve indicare le ragioni ostative con sufficiente specificità da permettere all'interessato di esercitare l'eventuale diritto di difesa.

Come è indicizzato