Sentenza del 11/01/2022 n. 495 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il contribuente (erede) aveva chiesto il rimborso dell'imposta straordinaria versata nel 2002 in adesione allo "scudo fiscale" (2,5% su Euro 726.147), dopo che l'Amministrazione nel 2010 aveva disconosciuto i benefici dello scudo e notificato avvisi di accertamento per mancato effettivo rimpatrio. La CTP aveva rigettato l'istanza; la CTR aveva invece accolto l'appello riconoscendo l'inefficacia dello scudo per abuso/simulazione e ordinando il rimborso. L'Agenzia ha impugnato in Cassazione deducendo, tra l'altro, omissione di pronuncia sulla decadenza, violazione delle norme sulle procedure dello scudo e, prioritariamente, decorrenza del termine decadenziale per la domanda di rimborso (richiamando DPR 602/1973 art.38 e D.Lgs. 546/1992 art.21).

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il primo motivo (omessa pronuncia) ritenendo che la CTR avesse implicitamente respinto l'eccezione; ha invece accolto il terzo motivo, ritenendo che l'istanza di rimborso presentata il 16/01/2013 fosse tardiva ai sensi dell'art.21, comma 2, del D.Lgs. 546/1992 (termine biennale decorrente dal pagamento del 27/02/2002). Perciò la sentenza della CTR è stata cassata e la causa decisa nel merito: rigettato l'originario ricorso del contribuente. Le spese del merito sono compensate; quelle di Cassazione sono a carico del controricorrente per Euro 7.500 oltre spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• D.L. n. 350 del 2001

  art. 11, art. 12, art. 13 comma 1, art. 14

  Disciplina la procedura di emersione (scudo fiscale), la dichiarazione in forma riservata, l'imposta straordinaria sostitutiva e gli effetti premiali (inapplicabilità di sanzioni e limiti agli accertamenti) a condizione che il rimpatrio sia effettivamente avvenuto. Nel caso in esame la Corte ha rilevato che l'Amministrazione ha contestato la simulazione del rimpatrio, con conseguente perdita degli effetti premiali, ma ha comunque ritenuto che il diritto al rimborso sia soggetto ai termini ordinari di decadenza.

• D.L. n. 167 del 1990

  Prevede criteri presuntivi di accertamento per redditi derivanti da attività finanziarie estere; l'Ufficio ha utilizzato tale norma per accertare maggiori redditi in via presuntiva quando ha ritenuto fittizio il rimpatrio.

• D.P.R. n. 602 del 1973

  Norma che disciplina termini per la ripetizione dei pagamenti diretti delle imposte (termine decadenziale di regola). La Corte ha ritenuto che tale norma non fosse direttamente applicabile al caso concreto, preferendo l'applicazione residua dell'art.21 D.Lgs. 546/1992.

• D.Lgs. n. 546 del 1992

  art. 19 comma 1 lett. g), art. 21 comma 2

  Art.19 citato nella giurisprudenza come normativa procedurale di contenzioso; art.21 comma 2 è la disposizione residuale che impone che la domanda di restituzione sia proposta entro due anni dal pagamento ovvero, se successivo, dal giorno in cui si verificò il presupposto per la restituzione. La Corte ha applicato questo termine biennale decorrente dal versamento del 2002, dichiarando l'istanza del 2013 tardiva.

• Codice di procedura civile

  art. 112, art. 360 comma 1 n. 3, art. 384

  Art.112 invocato per contestare omessa pronuncia: la Corte ha chiarito che una statuizione implicita può essere sufficiente. Art.360(1)(n.3) è la norma che consente il ricorso per cassazione per violazione di legge. Art.384 è richiamato per la possibilità di decidere la causa nel merito in sede di cassazione quando non servono ulteriori accertamenti di fatto.

• Codice civile

  Rinvio alla protezione del terzo in buona fede invocata dall'Amministrazione per giustificare la conservazione delle somme; la Corte non ha ritenuto decisivo questo argomento rispetto alla questione della decorrenza del termine di rimborso.

• Costituzione

  Principio della capacità contributiva invocato dalla CTR per censurare la doppia imposizione sull'erede; la Corte non ha accolto la pretesa del contribuente per motivi procedurali connessi alla decadenza.

Massime di principio

• Le domande di rimborso di imposte pagate devono rispettare rigorosamente i termini decadenziali previsti dalla normativa applicabile; l'inosservanza del termine comporta il rigetto anche se il pagamento è stato ingiustificato.
• Quando non esiste una disciplina speciale applicabile per i rimborsi, trova applicazione la disposizione residuale del D.Lgs. 546/1992 art.21(2): la domanda va proposta entro due anni dal pagamento o, se successivo, dal giorno in cui è sorto il presupposto per la restituzione.
• La contestazione da parte dell'Amministrazione dell'efficacia di una procedura premiale (es. scudo fiscale) per frode o simulazione non elimina automaticamente il vincolo dei termini per la ripetizione dell'indebito: il contribuente deve comunque proporre tempestivamente l'istanza di rimborso.
• La qualificazione del pagamento come "spontaneo" o "volontario" non esclude a priori la ripetizione per indebito, ma non sottrae il rimborso al rispetto dei termini previsti dalla legge tributaria.
• L'omessa pronuncia espressa su un'eccezione può essere superata se la decisione di merito implica in modo logico-giuridico il rigetto dell'eccezione (statuizione implicita), per cui non sempre l'assenza di espressione testuale costituisce vizio insanabile.
• In situazioni di procedimenti complessi (es. adesioni allo scudo, accertamenti successivi), è essenziale documentare e proporre l'istanza di rimborso nei termini e, se necessario, sollevare tempestivamente i profili di illegittimità mediante il contenzioso tributario per preservare i diritti alla restituzione.