Sentenza del 24/01/2019 n. 385 - Comm. Trib. Reg. per la Sicilia

Esito

La controversia

Il contribuente ha contestato la mancata notificazione della cartella e, eventualmente, l'invalidità o la mancata notificazione degli atti impositivi presupposti. La questione riguardava anche la necessità di chiamare in causa sia l'ente impositore sia il concessionario della riscossione e l'eventuale configurabilità di un litisconsorzio necessario tra loro.

La decisione

È stato affermato che il contribuente può agire indifferentemente contro l'ente impositore oppure contro il concessionario della riscossione quando contesta la mancata notificazione della cartella o l'invalidità degli atti impositivi presupposti. Tra i due soggetti non sussiste litisconsorzio necessario. Tuttavia, se la contestazione riguarda il merito della pretesa tributaria, l'agente della riscossione deve chiamare in giudizio l'ente impositore per evitare di subire le conseguenze negative di una decisione sfavorevole.

Norme richiamate

• D.lgs. n. 112/1999, art. 39

  La norma disciplina i rapporti processuali tra ente impositore e agente della riscossione, prevedendo che, quando la controversia riguarda il merito della pretesa tributaria, l'agente possa chiamare in giudizio l'ente impositore per evitare di rispondere delle conseguenze della lite.

Massime di principio

• Il contribuente può contestare i vizi di notificazione della cartella o degli atti presupposti scegliendo di agire contro l'ente impositore, contro l'agente della riscossione oppure contro entrambi.
• La mancata citazione di entrambi gli enti non comporta, di regola, l'inammissibilità del ricorso per difetto di litisconsorzio necessario.
• Occorre distinguere i vizi propri della riscossione e della notificazione, imputabili normalmente all'agente della riscossione, dalle contestazioni sul merito o sulla debenza del tributo, riferibili all'ente impositore.
• Quando l'agente della riscossione viene coinvolto in una controversia sul merito della pretesa tributaria, deve chiamare in causa l'ente impositore per tutelarsi da eventuali conseguenze sfavorevoli.
• La scelta del resistente deve comunque essere valutata in base al vizio concretamente dedotto e agli atti disponibili, poiché la corretta individuazione del soggetto responsabile può incidere sugli effetti della decisione.