Cassazione Penale, Sentenza n. 29987/2023 del 11/07/2023

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che ha respinto il reclamo avverso il diniego di permesso premio ex art. 30-ter Ord. pen.; il ricorrente lamentava violazione di legge (art. 125 c.p.p.) e carenza motivazionale per avere il Tribunale fondato la decisione su una relazione di sintesi datata (4/7/2012), senza valutare gli elementi positivi forniti dalla difesa né richiedere un aggiornamento dell'andamento trattamentale e psicologico del detenuto.

La decisione

La Corte ha ritenuto il ricorso fondato. Ha rilevato che il Tribunale di Sorveglianza non poteva limitarsi a valutare la situazione ferma alla relazione decennale, ma doveva apprezzare la permanenza della legittimità del provvedimento alla luce delle informazioni e degli elementi documentali e argomentativi prodotti in sede di reclamo e doveva, se necessario, acquisire d'ufficio aggiornamenti ai sensi dell'art. 666, comma 5, c.p.p. e art. 678 c.p.p.. Per carenza di motivazione e per basarsi su elementi non aggiornati la decisione è annullata con rinvio al Tribunale di Sorveglianza di Catanzaro per nuovo giudizio.

Norme richiamate

• art. 30-ter Ordinamento penitenziario

  Norma che disciplina i permessi premio e le condizioni per la concessione; nel caso era il presupposto materiale della istanza del detenuto per ottenere il beneficio

• art. 125 cod. proc. pen.

  Richiamata in relazione al dovere di motivazione del provvedimento impugnato e all'esigenza che il Tribunale motivi adeguatamente la decisione in ordine ai presupposti per la concessione del permesso

• art. 666, comma 5, cod. proc. pen.

  Attribuisce al giudice la possibilità di acquisire d'ufficio informazioni e documenti rilevanti; la Corte ha richiamato questo potere come strumento che il Tribunale avrebbe dovuto utilizzare per ottenere un aggiornamento dell'andamento trattamentale del detenuto

• art. 678 cod. proc. pen.

  Richiamato assieme all'art. 666 per delineare le forme procedurali del reclamo e le acquisizioni documentali necessarie al giudice del reclamo per valutare la legittimità del provvedimento impugnato

• Giurisprudenza: Sez. 1, Sentenza n. 21336 del 22/06/2020 (Rv. 279394 - 01)

  Principio secondo cui il Tribunale di Sorveglianza, nel giudicare un reclamo avverso diniego di permesso premio, deve valutare la permanente legittimità del provvedimento alla luce degli elementi documentali e argomentativi offerti dall'interessato e delle informazioni acquisite, anche d'ufficio

Massime di principio

• Il giudice del reclamo non può basare la decisione esclusivamente su relazioni datate: deve valutare la permanenza dei presupposti del diniego alla luce di elementi aggiornati
• Se sono trascorsi periodi significativi dall'ultimo accertamento trattamentale, il Tribunale deve acquisire aggiornamenti (anche d'ufficio ai sensi dell'art. 666 c.p.p.) prima di confermare il diniego
• La motivazione deve confrontare esplicitamente gli elementi positivi prodotti dalla difesa e quelli negativi: la carenza di tale confronto può determinare l'annullamento del provvedimento
• Nei casi di detenuti condannati a pene particolarmente gravi (es. ergastolo) è richiesto un approfondimento psicologico/trattamentale aggiornato per valutare l'eventuale ammissione a misure premiali
• In presenza di istanze istruttorie dalla difesa, il Tribunale deve dar loro seguito o spiegare rigorosamente perché non siano necessarie; l'omissione può costituire vizio motivazionale