Cassazione Penale, Ordinanza n. 08950/2026 del 09/03/2026

Esito

La controversia

Il ricorso è stato proposto nell'interesse dell'imputato avverso la sentenza della Corte d'appello che aveva confermato il giudizio di responsabilità. L'unico motivo deduceva vizio di motivazione per travisamento ed erronea valutazione delle prove, oltre a omessa assunzione di prove decisive. La censura mirava, in sostanza, a ottenere una diversa lettura del compendio probatorio, contestando l'attendibilità della persona offesa e dei testimoni e la valutazione dei contrasti tra le versioni dei fatti, ma senza individuare in modo puntuale specifici travisamenti delle emergenze processuali valorizzate dai giudici di merito.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha rilevato che la doglianza, formalmente prospettata come travisamento della prova, era in realtà diretta a sollecitare una rivalutazione del merito e dell'attendibilità delle prove, attività preclusa in sede di legittimità. Ha quindi ritenuto che la Corte territoriale avesse motivato in modo congruo, evidenziando le ragioni di superamento delle difese e la presenza di un quadro probatorio sufficiente, completo e corroborato da riscontri dell'affidabilità della persona offesa. Conseguentemente, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 606 c.p.p.

  Il vizio di travisamento della prova è utilizzabile solo per verificare la tenuta logica della motivazione rispetto alle emergenze processuali e non per ottenere una nuova valutazione del merito probatorio.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• In sede di legittimità non è consentito trasformare la censura di travisamento della prova in una richiesta di nuova valutazione dell'attendibilità dei testimoni o della persona offesa.
• Il travisamento della prova è censurabile solo quando sia indicato in modo specifico un errore percettivo o rappresentativo del giudice di merito, idoneo a incidere sulla coerenza logica della motivazione.
• La valutazione della credibilità della persona offesa e la soluzione di contrasti tra dichiarazioni contrastanti appartengono al giudice di merito e non possono essere rivalutate dalla Cassazione, salvo manifeste contraddizioni della motivazione.
• La scelta dei mezzi probatori ritenuti più idonei a sostenere la decisione è apprezzamento di fatto riservato al giudice di merito, purché la motivazione dia conto in modo congruo delle ragioni della decisione.
• Quando il ricorso si limita a riproporre questioni di merito senza evidenziare un vero vizio di legittimità, deve essere dichiarato inammissibile.

Come è indicizzato