Cassazione Penale, Sentenza n. 2142/2024 del 17/01/2024

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che aveva dichiarato inammissibile l'appello depositato dall'avv. Franco Patella in qualità di difensore di fiducia di Fedele, per presunta mancanza del "mandato specifico a impugnare" richiesto dall'art. 581, comma 1-quater, c.p.p., introdotto dal d.lgs. n.150/2022. Il ricorso in Cassazione deduceva che la norma non era applicabile perché la sentenza di primo grado era stata pronunciata e depositata il 19/12/2022, anteriore alla data di efficacia delle disposizioni (30/12/2022), e quindi l'inammissibilità motivata sulla base di quella disposizione era errata.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ritenendo che l'art. 581, comma 1-quater, c.p.p., si applica soltanto alle impugnazioni proposte avverso sentenze pronunciate dopo il 30/12/2022. Poiché la sentenza impugnata era del 19/12/2022, la norma non si applicava; l'ordinanza di inammissibilità è stata annullata senza rinvio e gli atti sono stati trasmessi alla Corte di appello di L'Aquila per il prosieguo del procedimento. La decisione è stata resa con motivazione semplificata.

Norme richiamate

• d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150 (Riforma Cartabia), art. 89

  Disposizione transitoria che delimita la decorrenza delle nuove norme processuali; la Corte ha interpretato che l'art. 581, comma 1-quater, c.p.p. si applica solo alle impugnazioni contro sentenze pronunciate dopo il 30/12/2022 (data di efficacia del decreto)

• art. 581, comma 1-quater, cod. proc. pen.

  Prevede nuovi requisiti formali per la proposizione dell'appello (es. mandato specifico a impugnare con dichiarazione/electione di domicilio) la cui omissione può determinare inammissibilità, ma la sua applicabilità è soggetta alla disciplina transitoria richiamata dall'art. 89 del d.lgs. n.150/2022

• art. 33, comma 1, lett. d) d.lgs. n.150/2022

  Norma richiamata dal ricorrente nel complesso delle disposizioni riformatrici per sostenere la non applicabilità retroattiva delle nuove regole; va valutata insieme alle disposizioni transitorie per determinare ambito temporale di efficacia

• art. 606, comma 1, lett. b), cod. proc. pen.

  Criterio di censura invocato per il ricorso in Cassazione (violazione di legge/erronea applicazione di norme processuali); ha consentito alla Corte di esaminare la questione di diritto sollevata

• art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

  Richiamato per delimitare l'ambito della motivazione; la Corte ha adottato la forma semplificata della motivazione ritenendo la questione non complessa e ancorata a principi già consolidati

Massime di principio

• Verificare sempre la data di pronuncia e deposito della sentenza impugnata rispetto alla data di entrata in vigore di eventuali riforme processuali: le nuove formalità si applicano solo se la sentenza è pronunciata dopo la data di efficacia delle nuove norme.
• Non è ammessa l'applicazione retroattiva di requisiti di ammissibilità introdotti da una riforma a impugnazioni di sentenze pronunciate anteriormente alla data di efficacia stabilita dalle disposizioni transitorie.
• Se un'appellanza viene dichiarata inammissibile per mancanza di un atto formale previsto da una norma nuova, controllare sempre la portata transitoria della norma; in presenza di errore di applicazione temporale, è possibile impugnare con successo in Cassazione.
• Per prudenza difensiva, dopo riforme procedure è consigliabile comunque predisporre il mandato specifico e l'elezione di domicilio, quando il termine per impugnare cade dopo l'entrata in vigore della nuova disciplina.
• Le corti di legittimità possono adottare motivazioni semplificate quando la questione è di natura non complessa e ancorata a principi giurisprudenziali consolidati