Cassazione Penale, Sentenza n. 28324/2023 del 03/07/2023

Esito

La controversia

Il ricorso deduceva che la Corte d'appello aveva dichiarato inammissibile l'appello per tardività. La difesa sosteneva che il termine per proporre appello dovesse includere la sospensione dei termini processuali disposta dalla legislazione emergenziale (64 giorni) e quindi che l'appello depositato il 16 settembre 2020 fosse tempestivo rispetto al termine computato comprendendo tale sospensione.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato: ha stabilito che l'art. 83 del d.l. n. 18/2020 (come modificato dall'art. 36 del d.l. n. 23/2020) sospendeva i termini anche per il deposito della motivazione e quindi prorogava il termine di impugnazione collegato (art. 585 c.p.p.), rendendo tempestivo l'appello del 16/9/2020. Tuttavia ha annullato la sentenza impugnata senza rinvio per sopravvenuta estinzione del reato per prescrizione, attestata come maturata il 2 giugno 2020.

Norme richiamate

• art. 544, comma 3, codice di procedura penale

  Attribuisce al giudice il termine di 90 giorni per il deposito della motivazione; tale termine è il punto di riferimento per il calcolo del dies a quo dell'impugnazione ex art. 585 c.p.p.

• art. 83, d.l. n. 18 del 17/03/2020 (modificato dall'art. 36, d.l. n. 23 dell'8/04/2020)

  "dal 9 marzo 2020 al 15 aprile 2020 è sospeso il decorso dei termini per il compimento di qualsiasi atto dei procedimenti civili e penali. Si intendono pertanto sospesi, per la stessa durata, i termini stabiliti per la fase delle indagini preliminari, per l'adozione di provvedimenti giudiziari e per il deposito della loro motivazione"

  La sospensione emergenziale estende i termini processuali comprensivi del termine per il deposito della motivazione; tale proroga deve essere computata anche nel calcolo del termine per proporre appello.

• art. 585, secondo comma, codice di procedura penale

  Collega il dies a quo del termine d'impugnazione alla scadenza del termine assegnato dal giudice per il deposito della motivazione; conseguentemente l'allungamento del termine di deposito proroga il termine d'impugnazione.

• Giurisprudenza: Sez. 6, n. 663 del 10/11/2022 (dep. 2023, Rv. 284163)

  Conferma che la sospensione emergenziale dei termini si applica anche ai termini per il deposito della motivazione e che la sospensione opera anche se la motivazione è materialmente depositata anticipatamente.

• Giurisprudenza: Sez. 4, n. 27976 del 24/06/2008 (Rv. 240379)

  Stabilisce che l'omessa pronuncia formale su circostanze come la recidiva può essere irrilevante se la motivazione chiaramente indica il trattamento sanzionatorio, privilegiando la sostanza sulla forma.

Massime di principio

• Le sospensioni dei termini disposte da norme emergenziali (es. d.l. 18/2020 e successive modifiche) si applicano anche ai termini per il deposito della motivazione e quindi incidono sui termini d'impugnazione collegati.
• Nel calcolo del termine per proporre appello va preso come dies a quo la scadenza del termine fissato dal giudice per il deposito della motivazione (art. 585 c.p.p.); se tale termine è prorogato per sospensione, l'impugnazione può ritenersi tempestiva anche se la motivazione è stata materialmente depositata prima della nuova scadenza.
• L'accoglimento del motivo relativo al calcolo dei termini può non comportare il rinvio alla Corte d'appello se, nel frattempo, il reato si è estinto per prescrizione: in tal caso la sentenza è annullata senza rinvio per sopravvenuta estinzione del reato.
• La mancata menzione formale di circostanze aggravanti (es. recidiva) nel dispositivo può non impedire l'estinzione del reato o la modifica del risultato quando la motivazione mostra chiaramente la determinazione del trattamento sanzionatorio.
• Nella pratica difensiva, è essenziale verificare l'effetto delle sospensioni e delle proroghe straordinarie sui termini processuali prima di ritenere un'impugnazione tardiva.