Cassazione Penale, Sentenza n. 11622/2025 del 24/03/2025

Esito

La controversia

Ricorso avverso la sentenza di patteggiamento resa ai sensi degli artt. 444 ss. c.p.p. per il reato di cui all'art. 589-bis, commi 1 e 8, c.p.; il ricorso deduce due motivi: (1) violazione di legge per l'aumento operato a titolo di concorso formale con un reato autonomo di lesioni divenuto perseguibile a querela, senza che sia stata proposta la querela, chiedendo la declaratoria di improcedibilità ai sensi dell'art. 129 c.p.p.; (2) vizio di motivazione e violazione di legge in relazione alla sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida, lamentando l'assenza di adeguata motivazione e il mancato riferimento ai parametri e alla riduzione di cui all'art. 222 d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285 (comma 2-bis).

La decisione

Il Procuratore generale ha chiesto annullamento limitato alla durata della sospensione della patente; la Corte ha ritenuto fondato solo il secondo motivo. Il primo motivo è stato rigettato: il vizio denunciato non rientra nei motivi impugnabili avverso la sentenza di patteggiamento ai sensi dell'art. 448, comma 2-bis, c.p.p. (modificato dalla L. n. 103/2017). Sul secondo motivo il Collegio ha riscontrato carenza motivazionale: il GIP ha limitato la motivazione alla formula "tenuto conto del fatto a lui ascritto" senza illustrare il percorso argomentativo né specificare se e come sia stata operata la riduzione prevista dall'art. 222, comma 2-bis, c.d.s.; per ciò la Corte ha annullato la sentenza impugnata limitatamente alla durata della sospensione della patente di guida e ha rinviato per nuovo giudizio sul punto al Tribunale di Roma - Ufficio GIP - in diversa composizione fisica. Il resto del ricorso è stato rigettato; la pena sostanziale di un anno di reclusione è quindi confermata, mentre la durata della sospensione della patente deve essere rideterminata con adeguata motivazione.

Norme richiamate

• art. 589-bis cod. pen.

  Norma sostanziale contestata nell'imputazione; indica il reato oggetto del patteggiamento come riportato nella sentenza

• artt. 444 ss. cod. proc. pen.

  Norme sul patteggiamento; disciplina della pronuncia di sentenza concordata e dei limiti dell'impugnazione

• art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.

  introdotto/modificato dalla L. n. 103/2017

  Limita i motivi di ricorso avverso la sentenza di patteggiamento ai vizi attinenti alla volontà dell'imputato, al difetto di correlazione tra accusa e sentenza, all'erronea qualificazione giuridica del fatto e all'illegalità della pena o della misura di sicurezza; il vizio dedotto nel primo motivo non rientra tra essi

• art. 129 cod. proc. pen.

  Norma richiamata dal ricorrente con riferimento all'improcedibilità dell'azione penale per reati perseguibili a querela; il Collegio non ha accolto la doglianza per limiti di impugnabilità del patteggiamento

• art. 222 d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285 (Codice della Strada)

  Disciplina la sospensione della patente come sanzione amministrativa accessoria e prevede la possibilità di riduzione della durata (criteri e percentuali); il giudice che applica tale sanzione in sede di patteggiamento deve motivare espressamente l'eventuale riduzione

• Sentenza Corte costituzionale n. 88 del 2019

  Stabilisce principi di motivazione da seguire nell'applicazione delle sanzioni accessorie in caso di patteggiamento; richiede un adeguato percorso motivazionale quando si dispone la sospensione della patente

• Cass. pen., Sez. 4, n. 32889 del 28/06/2022 (De Luca Vincenzo, Rv. 283490)

  Giurisprudenza richiamata che conferma l'obbligo del giudice, nel patteggiamento relativo a reati stradali, di motivare la riduzione operata ai sensi dell'art. 222, comma 2-bis, c.d.s., alla luce della sentenza Corte cost. n. 88/2019

Massime di principio

• L'impugnazione di una sentenza di patteggiamento è soggetta ai limiti di cui all'art. 448, comma 2-bis, c.p.p.: molte censure procedurali non sono ammissibili se non rientrano nei motivi tassativi elencati.
• Se la difesa contesta questioni relative a sanzioni amministrative accessorie disposte con patteggiamento (es. sospensione patente), il giudice deve fornire una motivazione chiara e specifica, indicando se e come siano state applicate riduzioni previste dall'art. 222 c.d.s. (comma 2-bis).
• La mera formula generica "tenuto conto del fatto a lui ascritto" non è sufficiente a motivare la durata della sospensione della patente nella sentenza di patteggiamento; la carenza motivazionale può condurre all'annullamento limitato di quel punto.
• Quando in un procedimento è coinvolto un reato divenuto perseguibile a querela, le questioni relative all'improcedibilità possono essere complesse; tuttavia, se il rimedio impugnatorio è limitato dalla normativa sul patteggiamento, tali questioni potrebbero non essere ammissibili in sede di ricorso contro il patteggiamento.
• Per evitare annullamenti parziali, nelle trattative di patteggiamento è consigliabile chiedere che la sentenza espliciti il calcolo e i criteri applicati alle sanzioni accessorie (richiami normativi, eventuali diminuzioni), e registrare per iscritto le valutazioni del GIP.
• Se la motivazione sulla sanzione accessoria è carente, il rimedio probabile è l'annullamento parziale e il rinvio al giudice che ha emesso la sentenza, che dovrà reintegrare la motivazione in diversa composizione.