Ordinanza n. 84/2026 - Pescara, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente, vincitore di una procedura concorsuale già espletata e conclusa per due posti a tempo indeterminato e pieno di categoria D, oggi Area Funzionari ed Elevata Qualificazione, ha impugnato la delibera della Giunta comunale che, mediante il PIAO 2026-2028 e la relativa programmazione del fabbisogno di personale, ha soppresso le posizioni e impedito la costituzione del rapporto di lavoro. È stata dedotta l'illegittimità della scelta amministrativa di non procedere all'assunzione, nonostante la graduatoria approvata e la posizione giuridica consolidata dei vincitori. In sede cautelare, il Comune ha prospettato i limiti di stanziamento fissati dal Consiglio comunale; il TAR ha rilevato che non era stata dimostrata in modo univoco la stretta conseguenzialità tra tali limiti e la soppressione dei posti, né la manifesta necessità di impugnare anche la delibera consiliare.

La decisione

Il TAR ha ritenuto sussistente la propria giurisdizione e competenza e ha escluso, allo stato degli atti, la manifesta inammissibilità del ricorso per mancata impugnazione della delibera del Consiglio comunale, non essendo stata dimostrata l'univoca vincolatività dei relativi limiti di bilancio rispetto alla scelta della Giunta. Ha affermato che, dopo l'approvazione della graduatoria, il diritto dei vincitori all'assunzione è un diritto soggettivo e impone all'amministrazione di adempiere, salvo che la lex specialis preveda una condizione potestativa espressa oppure sopravvengano situazioni oggettive o un factum principis che rendano impossibile l'assunzione. Resta inoltre possibile una rideterminazione per sopravvenute ragioni di interesse pubblico mediante autotutela; quando, però, l'amministrazione esercita un potere di macro-organizzazione degli uffici, la posizione coinvolta assume natura di interesse legittimo e sussiste la giurisdizione amministrativa. Nella valutazione cautelare il Comune non ha dimostrato adeguatamente l'univoca e assoluta necessità, né la proporzionalità, della soppressione proprio dei posti già assegnati ai vincitori. Il TAR ha quindi accolto la domanda cautelare e sospeso l'efficacia degli atti impugnati nella parte in cui impediscono la costituzione del rapporto di lavoro in favore del ricorrente. Spese compensate e ulteriore trattazione fissata alla prima udienza pubblica del luglio 2027.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare collegiale; il TAR ha accolto la domanda sospendendo parzialmente l'efficacia degli atti impugnati.

• art. 97 Cost.

  I principi di buon andamento dell'amministrazione impediscono, secondo il ragionamento cautelare, che scelte finanziarie successive consentano di sottrarsi unilateralmente a obbligazioni già definitivamente sorte.

Massime di principio

• Dopo l'approvazione della graduatoria, il vincitore di un concorso pubblico vanta un vero e proprio diritto soggettivo all'assunzione e l'amministrazione è obbligata a procedere alla costituzione del rapporto di lavoro.
• L'obbligo di assunzione del vincitore può essere disatteso soltanto se la lex specialis contiene un'espressa condizione potestativa oppure se sopravvengono situazioni oggettive o un factum principis che rendano impossibile l'adempimento.
• L'amministrazione può rideterminarsi per sopravvenute ragioni di interesse pubblico mediante l'esercizio dell'autotutela; la mera successiva preferenza politico-amministrativa o contabile per una diversa programmazione finanziaria non è, di per sé, sufficiente a cancellare un'obbligazione definitiva all'assunzione.
• Quando la soppressione di posti già destinati a vincitori di concorso è adottata nell'esercizio di un potere di macro-organizzazione degli uffici, la posizione del privato è tutelata come interesse legittimo e la controversia rientra nella giurisdizione del giudice amministrativo.
• In sede cautelare, la soppressione di posti già assegnati a vincitori di concorso richiede una dimostrazione adeguata dell'assoluta necessità e della proporzionalità della scelta, con specifica considerazione della situazione giuridica consolidata dei vincitori.

Come è indicizzato