Sentenza del 16/10/2020 n. 22595 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La controversia riguarda una istanza di rimborso IVA relativa all'esercizio 1998 per Euro 88.036,39, residuo non rimborsato dopo un rimborso parziale disposto dall'Agenzia a seguito di PVC. La contribuente presentò una nuova istanza di rimborso nel 2009 e dedusse il silenzio-rifiuto; il giudice di primo grado aveva rigettato per decadenza (mancata impugnazione del rigetto parziale), la CTR aveva invece accolto richiamando il termine prescrizionale ordinario. L'Agenzia impugna in Cassazione sostenendo che il rimborso parziale costituisce rigetto implicito della parte non rimborsata e che il termine per impugnare è quello breve (sessanta giorni) previsto dal D.Lgs. 546/1992, arti. 19 e 21.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondato il ricorso dell'Agenzia, affermando il principio consolidato secondo cui il provvedimento di rimborso parziale, in assenza di esplicita natura interlocutoria, equivale a rigetto implicito per la parte non rimborsata. Ne consegue che tale atto è impugnabile come rifiuto espresso entro il termine di 60 giorni e che la successiva nuova istanza non può creare un silenzio-rifiuto impugnabile. La sentenza di merito impugnata è cassata e, decidendo nel merito, la Cassazione ha rigettato il ricorso originario della contribuente. Spese compensate per i gradi di merito; la contribuente condannata alle spese di Cassazione (Euro 7.000,00 più oneri).

Norme richiamate

• Decreto Legislativo 31 dicembre 1992, n. 546

  Gli articoli stabiliscono i termini e le modalità di impugnazione degli atti tributari; la Corte interpreta che il rigetto implicito contenuto in un rimborso parziale è un atto impugnabile entro il termine breve (60 giorni) previsto da tali norme.

• Codice civile

  La CTR aveva invocato il termine prescrizionale ordinario (art. 2946 c.c.); la Cassazione ha escluso l'applicazione della prescrizione ordinaria perché l'atto di rimborso parziale costituisce un espresso (o implicito) provvedimento che determina il dies a quo per l'impugnazione, rendendo rilevante il termine di decadenza processuale previsto dal D.Lgs. 546/1992.

• Decreto del Presidente della Repubblica 26 ottobre 1972, n. 633

  Norma relativa alla disciplina IVA e alle procedure di rimborso; la Corte la richiama nel contesto della fattispecie per affermare che un atto amministrativo di rimborso parziale, senza riserve, non può essere considerato interlocutorio rispetto alla parte non rimborsata.

• Legge 27 dicembre 2002, n. 289

  art. 10; art. 15, comma 5 (richiamato come norma che ha definito il PVC)

  Richiamate in connessione alla procedura di verifica (PVC) e alla sua definizione formale; non ostano all'interpretazione che un rimborso parziale, se non qualificato come interlocutorio, produce gli effetti di un rigetto implicito della parte non rimborsata.

• Codice di procedura civile

  art. 360, comma 1, nn. 3,4,5; art. 112; art. 384, comma 2

  Gli articoli sono citati come base delle censure in cassazione (vizi di diritto, omessa pronuncia, omessa motivazione) e per l'uso dell'art. 384(2) c.p.c. che ha permesso alla Corte di decidere direttamente nel merito una volta accolto il motivo principale.

Massime di principio

• Un rimborso parziale con comunicazione formale e senza espressa qualificazione interlocutoria equivale a un rigetto implicito per la parte non rimborsata; il contribuente deve impugnare tale atto entro il termine breve previsto dal D.Lgs. 546/1992 (circa 60 giorni).
• La presentazione successiva di una nuova istanza di rimborso non è idonea a creare un silenzio-rifiuto impugnabile quando esiste già un provvedimento di rimborso parziale che costituisce rigetto implicito della residua richiesta.
• La distinzione tra prescrizione (art. 2946 c.c.) e decadenza processuale è cruciale: gli atti amministrativi che hanno natura di provvedimento (anche implicito) fanno decorrere i termini per l'impugnazione e non possono essere elusi richiamando la prescrizione ordinaria.
• Se l'Amministrazione intende che il rimborso parziale non costituisca rigetto (cioè vuole mantenerlo interlocutorio), deve esprimerlo chiaramente nella comunicazione; altrimenti opera la regola del rigetto implicito.
• In casi analoghi è essenziale conservare e verificare le date di notifiche/comunicazioni (data di provvedimento, definizione del PVC, ricezione della comunicazione) e impugnare tempestivamente l'atto parziale per non perdere la possibilità di tutela giudiziaria.