Cassazione Civile, Ordinanza n. 22968/2023 del 27/07/2023

Esito

La controversia

La controversia nasce dalla occupazione d'urgenza di un terreno edificabile da parte del Comune per la costruzione di una scuola e dalla successiva trasformazione irreversibile del fondo, con pretesa risarcitoria dei proprietari. Dopo una lunga vicenda processuale, la Corte di cassazione, con ordinanza n. 2181/2022, aveva accolto il ricorso dei danneggiati e liquidato il credito risarcitorio rivalutando il danno. Il Comune ha quindi proposto ricorso per revocazione di quell'ordinanza ex art. 391-bis c.p.c. e art. 395, n. 4, c.p.c., deducendo errore di fatto: secondo l'ente, la Corte avrebbe erroneamente ritenuto che la domanda di rivalutazione monetaria fosse stata coltivata e discussa nei precedenti gradi e nel giudizio di rinvio, mentre essa sarebbe stata nuova, preclusa e comunque non tempestivamente introdotta; inoltre si lamentava che non fosse stato indicato in quale atto fosse stata proposta la domanda di rivalutazione, e che tale lacuna fosse stata colmata solo tardivamente con memoria. I controricorrenti hanno resistito, eccependo anche l'inammissibilità del ricorso per difetto di valida procura, eccezione disattesa dalla Corte.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondati in senso tecnico i motivi di revocazione, qualificandoli come doglianze volte in realtà a rimettere in discussione questioni già controverse e già esaminate nella precedente ordinanza n. 2181/2022. Ha quindi dichiarato inammissibile il ricorso per revocazione, rilevando che non ricorre l'errore revocatorio quando il fatto asseritamente mal percepito abbia formato oggetto di discussione tra le parti e di decisione da parte del giudice. Ha inoltre respinto la domanda di condanna per responsabilità aggravata, osservando che nel caso non erano ravvisabili i presupposti richiesti dalla norma applicabile ratione temporis, in particolare la colpa grave. Il Comune è stato condannato al pagamento delle spese di legittimità e all'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 395, primo comma, n. 4, c.p.c.

  La revocazione per errore di fatto non è configurabile se il fatto asseritamente erroneamente percepito è stato oggetto di discussione e di decisione nel giudizio definito con la sentenza o ordinanza impugnata.

• art. 391-bis c.p.c.

  La revocazione delle decisioni della Corte di cassazione è ammessa nei limiti e per i motivi previsti per le sentenze, compreso l'errore di fatto di cui all'art. 395, n. 4, c.p.c.

• art. 1223 c.c.

  Richiamato nel precedente giudizio di merito/cassazione per affermare che, nella liquidazione del danno da obbligazione di valore, il credito risarcitorio va integralmente reintegrato tenendo conto della rivalutazione monetaria e degli accessori consequenziali.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  La trattazione è stata fissata in camera di consiglio secondo il rito camerale previsto dalla norma.

• art. 96, terzo comma, c.p.c.

  La Corte ha escluso la condanna per responsabilità aggravata, non ravvisando la colpa grave della parte soccombente.

• art. 385, quarto comma, c.p.c.

  Richiamato quale base normativa storica per la responsabilità aggravata nel giudizio di cassazione nei ricorsi soggetti al regime temporale corrispondente; nel caso concreto la Corte ha escluso la sua applicazione per mancanza dei presupposti soggettivi.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  La Corte dà atto dei presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di rigetto/inammissibilità del ricorso.

Massime di principio

• L'errore revocatorio ex art. 395, n. 4, c.p.c. sussiste solo quando il giudice abbia supposto inesistente o esistente un fatto non controverso, mentre non è configurabile se la questione è stata oggetto di contraddittorio e di valutazione decisoria.
• La revocazione non può essere utilizzata per riproporre, sotto le spoglie dell'errore di fatto, censure che investono in realtà la valutazione giuridica o l'apprezzamento delle risultanze processuali compiuti nella decisione impugnata.
• Nel giudizio di cassazione, la domanda di revocazione è inammissibile quando mira a rimettere in discussione questioni già esaminate dalla precedente decisione di legittimità.
• La condanna per responsabilità aggravata presuppone comunque, sul piano soggettivo, almeno la colpa grave della parte soccombente; in difetto, la richiesta va respinta.
• Quando un credito risarcitorio di valore viene nuovamente liquidato a distanza di molti anni dal fatto dannoso, la rivalutazione monetaria e gli accessori devono essere considerati nella reintegrazione del danno, salvo che la questione sia preclusa o diversamente decisa nei limiti del giudicato e del thema decidendum.

Come è indicizzato