Cassazione Civile, Ordinanza n. 02532/2026 del 05/02/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce dall’impugnazione di un avviso di accertamento per l’anno d’imposta 2006, con cui l’Ufficio aveva recuperato a tassazione un reddito d’impresa non dichiarato, ricostruendo l’esistenza di maggiori ricavi sulla base di movimentazioni di tre conti correnti bancari, uno dei quali cointestato con il marito. L’accertamento era di euro 285.261,36. La contribuente aveva contestato le riprese fiscali sia quanto ad alcuni prelievi e versamenti ritenuti reddituali, sia quanto alla motivazione della sentenza di appello, sia quanto alla sottoscrizione dell’avviso. In cassazione ha proposto otto motivi: i primi quattro contro la valutazione delle movimentazioni bancarie e contro l’applicazione dell’art. 32 d.P.R. 600/1973, sostenendo che somme e prelievi derivassero dalla vendita di un immobile estraneo all’attività imprenditoriale e fossero destinati a esigenze personali o al pagamento di un mutuo; il quinto e il sesto denunciavano il difetto di motivazione della sentenza di appello sui cosiddetti rilievi di minore importo; il settimo e l’ottavo deducevano la nullità dell’avviso per difetto di valida sottoscrizione ai sensi dell’art. 42 d.P.R. 600/1973.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibili i primi quattro motivi perché, nella sostanza, miravano a ottenere una rivalutazione del materiale istruttorio e la sentenza di merito aveva già esaminato e ritenuto non credibili le giustificazioni offerte dalla contribuente per vincere la presunzione bancaria. Ha invece accolto il quinto e il sesto motivo, rilevando che, per le movimentazioni definite dalla C.T.R. come "rilievi di minore importo", la motivazione era del tutto carente: non era dato comprendere quali fossero tali rilievi né quali ragioni avessero portato a disattendere le deduzioni difensive. Ha poi dichiarato inammissibili il settimo e l’ottavo motivo, perché la questione della sottoscrizione dell’avviso era nuova in cassazione e non risultava trattata nella decisione impugnata né specificamente dedotta come proposta nei gradi di merito. La sentenza impugnata è stata quindi cassata limitatamente ai motivi accolti, con rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado del Veneto in diversa composizione anche per le spese.

Norme richiamate

• art. 32 d.P.R. n. 600 del 1973

  Le movimentazioni bancarie possono fondare la ripresa fiscale mediante presunzione legale della natura reddituale delle somme, salvo prova contraria idonea; la Corte ribadisce che la valutazione dell’attendibilità della prova contraria compiuta dal giudice di merito non è sindacabile in cassazione se sorretta da motivazione congrua.

• art. 42 d.P.R. n. 600 del 1973

  La nullità per difetto di sottoscrizione dell’avviso di accertamento richiede che la questione sia stata ritualmente introdotta nei gradi di merito; in cassazione non può essere proposta come questione nuova.

• art. 360 c.p.c.

  I motivi ex art. 360 non possono essere utilizzati per sollecitare una nuova valutazione del fatto; il vizio motivazionale è configurabile solo quando la motivazione manchi o sia meramente apparente, come nel caso dei rilievi di minore importo.

Massime di principio

• In tema di accertamento bancario, il contribuente può vincere la presunzione di cui all’art. 32 d.P.R. n. 600 del 1973 solo mediante una prova contraria idonea; la valutazione di attendibilità delle giustificazioni offerte è riservata al giudice di merito e non può essere sostituita da una diversa ricostruzione in sede di legittimità.
• È inammissibile il ricorso per cassazione che, sotto la veste del vizio di motivazione o di violazione di legge, miri in realtà a ottenere una nuova e alternativa valutazione delle risultanze probatorie compiuta dai giudici di merito.
• La motivazione è nulla o comunque censurabile quando la sentenza si limiti a formule generiche e cumulative, tali da non consentire di comprendere quali fatti specifici siano stati esaminati e per quali ragioni le difese siano state respinte.
• La deduzione in cassazione della nullità dell’avviso di accertamento per difetto di sottoscrizione è inammissibile se la questione non risulta specificamente proposta e trattata nei gradi di merito.

Come è indicizzato