Cassazione Penale, Ordinanza n. 05858/2026 del 12/02/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello che aveva confermato la sua responsabilità per un fatto inizialmente contestato come sottrazione o danneggiamento di cose sottoposte a sequestro e poi riqualificato nel diverso reato di cui all'art. 335 c.p. Il ricorso contestava la configurabilità del reato, ma senza confrontarsi con la riqualificazione operata in appello e senza considerare che in appello non era stato formulato un motivo specifico sulla responsabilità dell'imputato. Gli ulteriori due motivi riproponevano censure già esaminate e respinte, sia sul profilo della particolare tenuità/offensività del fatto, sia sulla congruità e proporzionalità della pena, ritenuta adeguata in relazione al valore, sebbene modesto, del veicolo, alla gravità della condotta e alla personalità negativa dell'imputato.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso per genericità e manifesta infondatezza. Ha rilevato che la censura principale ignorava la riqualificazione del fatto ex art. 335 c.p. e la mancanza di un motivo di appello sulla responsabilità; ha inoltre ritenuto che gli altri motivi fossero mera riproposizione di doglianze già disattese con motivazione congrua. Conseguentemente, ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 in favore della cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 334 c.p.

  Richiamato come norma inizialmente invocata dal ricorrente nella contestazione sulla configurabilità del reato, ma non decisiva perché il fatto era stato riqualificato.

• art. 335 c.p.

  Indicato come base della riqualificazione del fatto, che il ricorso non prendeva in considerazione.

Massime di principio

• Il ricorso per cassazione è inammissibile quando si limita a riproporre censure generiche o manifestamente infondate, senza confrontarsi con la qualificazione giuridica effettivamente adottata dalla sentenza impugnata.
• La doglianza che contesta la configurabilità del reato deve misurarsi con l'eventuale riqualificazione del fatto operata nei gradi di merito; l'omessa considerazione di tale riqualificazione rende la censura priva di specificità.
• In sede di legittimità non sono ammissibili motivi che si limitino a reiterare questioni già esaminate e respinte con motivazione congrua, soprattutto quando il giudice di merito abbia escluso la particolare tenuità del fatto valorizzando il valore del bene, la gravità della condotta e la personalità dell'imputato.
• La determinazione della pena è sindacabile in cassazione solo nei limiti della manifesta illogicità o dell'assenza di motivazione; se la pena è ritenuta congrua e proporzionata dal giudice di merito, la censura meramente assertiva è inammissibile.

Come è indicizzato