Cassazione Civile, Sentenza n. 3393/2023 del 03/02/2023

Esito

La controversia

Valutazione di una richiesta di oscuramento di contenuti online. In assenza del testo della sentenza, viene descritta la fattispecie tipica: una parte chiede l'oscuramento/rimozione di contenuti (pagine web, risultati di ricerca, immagini) per ragioni quali tutela della privacy e diritto all'oblio, diffamazione, violazione del copyright o dei diritti connessi. La valutazione giudiziale o amministrativa normalmente considera la natura dei dati, la veridicità delle informazioni, il tempo trascorso, l'interesse pubblico alla conoscenza, la proporzionalità della misura richiesta e l'esistenza di rimedi alternativi.

La decisione

Non determinabile senza il testo della sentenza. In casi analoghi gli esiti possibili sono: accoglimento totale con ordine di oscuramento/rimozione e indicazione dei termini e mezzi di attuazione; accoglimento parziale (oscuramento selettivo, limitazione temporale); rigetto della domanda per prevalente interesse pubblico o insufficienza di prova; ordinanze cautelari provvisorie in attesa di decisione nel merito. La decisione è motivata con il bilanciamento tra diritto alla riservatezza e libertà di informazione e indica le misure proporzionate da adottare.

Massime di principio

• L'istanza di oscuramento va valutata con un bilanciamento fra diritto alla privacy/diritto all'oblio e libertà di informazione: prevale la tutela della reputazione privata quando il contenuto è irrilevante per l'interesse pubblico o viola dati sensibili.
• Deve essere verificata la veridicità e la fonte del contenuto: notizie false o non verificate sono più facilmente meritevoli di oscuramento rispetto a fatti comprovati di interesse pubblico.
• Il tempo decorso è rilevante: notizie ormai superate o che riguardano fatti remoti possono giustificare l'oscuramento quando il pregiudizio alla persona è persistente e sproporzionato rispetto all'interesse pubblico.
• L'oscuramento deve essere proporzionato e mirato: misure meno invasive (deindicizzazione, oscuramento parziale, avvisi) sono preferibili rispetto alla rimozione totale se consentono di bilanciare gli interessi in gioco.
• In caso di contenuti diffamatori o illeciti (es. violazione copyright, dati sensibili pubblicati senza consenso), esistono canali più rapidi (richieste al provider, ordini cautelari) che possono essere attivati prima o durante il giudizio di merito.
• Il soggetto resistente (provider, editore, motore di ricerca) ha l'onere di dimostrare l'interesse pubblico e/o la correttezza del contenuto; tuttavia le misure di rimozione possono richiedere un provvedimento motivato da parte dell'autorità giudiziaria o amministrativa a seconda della materia.
• Chi richiede l'oscuramento deve fornire prove concrete del danno e indicazioni precise sui contenuti da oscurare; richieste generiche o eccessivamente ampie sono spesso respinte.
• Negli scenari transnazionali occorre considerare la competenza e le regole applicabili (es. norme UE su dati personali) e la possibilità di rimedi diversi nei vari ordinamenti.