Sentenza del 21/11/2019 n. 30366 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle entrate ha impugnato per cassazione la sentenza della Commissione tributaria regionale della Lombardia, sostenendo che il giudice d'appello avesse erroneamente riconosciuto la deducibilità e detraibilità di costi per complessivi 1.441.544,30 euro, ritenuti privi dei requisiti di certezza e inerenza. In particolare, la CTR aveva fondato la decisione sul fatto che, escludendo i costi, il reddito dell'impresa sarebbe risultato irrealisticamente elevato, richiamando genericamente la documentazione prodotta dalla società. L'Agenzia contestava inoltre l'omessa valutazione di fatture generiche, dichiarazioni di dipendenti e amministratori, possibili noleggi di mezzi inesistenti e l'assenza di documentazione commerciale idonea a provare l'effettiva esecuzione delle prestazioni e la loro riferibilità all'attività d'impresa.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle entrate, cassato la sentenza della Commissione tributaria regionale e rinviato la causa alla CTR della Lombardia, in diversa composizione, affinché rivaluti tutti gli elementi di prova e provveda anche sulle spese del giudizio di legittimità. La Cassazione ha censurato la motivazione della CTR perché generica e perché non aveva esaminato le specifiche contestazioni dell'Amministrazione finanziaria. Non è stata quindi definita in via definitiva la debenza delle somme, ma la società ha perso la decisione favorevole ottenuta in appello.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 917 del 1986, art. 109

  La deducibilità dei costi richiede che il contribuente dimostri l'esistenza, la natura, i fatti giustificativi e la concreta destinazione del costo all'attività d'impresa. L'inerenza consiste nella riferibilità qualitativa del costo all'impresa e non richiede necessariamente che la spesa produca un'utilità o un ricavo.

• Codice civile, art. 2704

  Norma richiamata dall'Agenzia delle entrate in relazione all'efficacia probatoria della documentazione con data certa; la sentenza non sviluppa una specifica interpretazione autonoma della disposizione.

• Codice civile, art. 2697

  La disposizione sul riparto dell'onere della prova è applicata nel senso che grava anzitutto sul contribuente la prova dell'esistenza, natura e inerenza dei costi dedotti.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, n. 5, nella versione anteriore al D.L. n. 83 del 2012

  Poiché la sentenza d'appello era stata depositata prima dell'11 settembre 2012, era applicabile la precedente formulazione del motivo di ricorso per omessa, insufficiente o contraddittoria motivazione su un fatto decisivo.

• D.L. n. 83 del 2012

  La riforma dell'art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c. è stata ritenuta applicabile solo alle sentenze depositate dall'11 settembre 2012; pertanto non incideva sul ricorso in esame.

Massime di principio

• Il contribuente che deduce costi deve fornire una prova concreta e analitica della loro esistenza, natura, sostenimento e riferibilità all'attività d'impresa; la sola contabilizzazione o produzione di fatture generiche non è sufficiente.
• L'inerenza è un giudizio qualitativo: il costo deve essere collegato all'attività d'impresa, ma non è necessario dimostrare che abbia prodotto un'utilità economica effettiva o immediata.
• L'antieconomicità o l'incongruità della spesa non coincidono automaticamente con la mancanza di inerenza, ma costituiscono indici che possono giustificare una contestazione dell'Amministrazione finanziaria e richiedere una prova più rigorosa.
• Quando l'Amministrazione formula contestazioni puntuali, indicando anomalie nelle fatture, fornitori privi di struttura, mezzi inesistenti o dichiarazioni contraddittorie, il contribuente deve fornire elementi specifici e verificabili per superarle.
• Una motivazione giudiziale non può limitarsi a richiamare genericamente una "copiosa documentazione" o a considerare irrealistico il risultato reddituale: deve individuare i documenti esaminati e confrontarsi con tutte le circostanze decisive dedotte dalle parti.
• Per la detrazione IVA valgono analoghi requisiti di effettività e inerenza dell'operazione; la mera congruità quantitativa della spesa è distinta dall'inerenza e, in linea generale, non costituisce da sola il criterio decisivo.