Sentenza del 07/02/2017 n. 189 - Comm. Trib. Reg. per il Piemonte

Esito

La controversia

Il ricorrente ha contestato il classamento attribuito all'immobile, sostenendo che l'Ufficio avesse determinato la classe mediante un semplice riferimento ad altre unità immobiliari, senza verificare concretamente le condizioni e le caratteristiche dell'immobile oggetto di accertamento. In particolare, è stata censurata l'assenza di un sopralluogo e la mancata dimostrazione dell'effettiva omogeneità tra l'immobile esaminato e quelli assunti come termine di comparazione.

La decisione

La contestazione è stata accolta. È stato ritenuto non corretto procedere al classamento sulla base del mero confronto con altre unità immobiliari, qualora l'Ufficio non dimostri che tali immobili siano realmente omogenei a quello interessato. Per un accertamento attendibile, l'amministrazione deve considerare le condizioni effettive dell'immobile e, ove necessario, procedere a un sopralluogo o fornire una motivazione concreta e verificabile sulle caratteristiche comparate.

Massime di principio

• L'attribuzione della classe catastale deve basarsi sulle caratteristiche concrete dell'unità immobiliare e non su confronti generici o meramente formali con altri immobili.
• Quando l'Ufficio utilizza immobili comparabili, deve dimostrare la loro effettiva omogeneità per ubicazione, consistenza, caratteristiche costruttive, stato di conservazione e condizioni complessive.
• L'assenza di un sopralluogo non determina automaticamente l'illegittimità del classamento, ma l'amministrazione deve comunque fornire una motivazione adeguata, specifica e verificabile sulle condizioni dell'immobile e sui criteri utilizzati.
• In una situazione analoga, il contribuente può contestare il classamento evidenziando le differenze concrete rispetto agli immobili indicati dall'Ufficio e la carenza di elementi tecnici idonei a giustificare la classe attribuita.