Parere n. 1018/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1
Ricorso straordinario al Presidente della Repubblica, con istanza cautelare, proposto con deposito diretto ex art. 11, d.P.R. n. 1199/1971, dal professor Luca Seccafieno contro l’Istituto Superiore di studi musicali “Conservatorio Guido Cantelli” di Novara, con notificazione al Ministero dell’università e della ricerca, al Conservatorio statale di musica “A. Vivaldi” di Alessandria e al Conservatorio statale di musica “Giacomo Puccini” di Gallarate, e nei confronti dei signori Guido Riccardo Bruno Guidarelli, Antonio Filippo Faillaci, Antonio Signorile e Luca Festa per l’annullamento: del Bando per il reclutamento a tempo indeterminato di docenti di prima fascia nei Conservatori di Alessandria, Gallarate e Novara – dm 180/2023 – Settore artistico disciplinare Tromba – CODI/16, prot. 3135/C7 del 31 ottobre 2023, pubblicato dal Conservatorio di Novara in pari data sul portale di reclutamento InPA, nelle parti de quibus; del verbale di seduta del Consiglio Accademico del 23 novembre 2023, nella quale sono stati approvati i nomi dei Componenti la Sestina per la Commissione del Concorso (la “Commissione d’esame”); del provvedimento del Direttore del Conservatorio di Novara (il “Direttore” o “Responsabile del Procedimento”) del 30 novembre 2023, C7 prot. 3609, di comunicazione della data del sorteggio dei nominativi dei Docenti per la costituzione della Commissione d’esame; del verbale di seduta 24 ottobre 2023, n. 54, del Consiglio Accademico; del verbale di sorteggio dei Componenti esterni 7 dicembre 2023, n. 1; dell’autorizzazione – priva di indicazione di data e protocollo - all’espletamento dell’incarico pervenuta dai Conservatori, sede di servizio dei componenti la Commissione; del provvedimento di nomina della Commissione d’esame dell’8. gennaio 2024, prot. 3 C/7; del provvedimento del Direttore del 12 gennaio 2024, prot. 46 C/7, di “Pubblicazione dei criteri di valutazione, comunicazione degli ammessi alla valutazione ei titoli e comunicazione degli ammessi alle prove d’esame” ; del provvedimento del Direttore del 12 gennaio 2024, prot. 47 C/7, di pubblicazione del calendario d’esame; del provvedimento del Direttore di chiarimento per punteggio massimo attribuibile del 16 gennaio 2024, prot. 85 C/7; del provvedimento del Direttore 27 gennaio 2024, prot. 206 C/7, di rettifica del punteggio massimo attribuito Tabella B; della – ove occorra - comunicazione di segreteria del 30 gennaio 2024; della graduatoria provvisoria del 9 febbraio 2024, prot. 348/C7; della graduatoria definitiva del 16 febbraio 2024, prot. 448/C7; di tutti i verbali – di estremi ignoti – di svolgimento e di valutazione delle prove sostenute; nonché ogni ulteriore atto presupposto, consequenziale e comunque connesso alla procedura concorsuale, anche se ignoto.
Sintesi
Generata da Trovanorma sul testo ufficialeImpugnazione degli atti della procedura concorsuale per il reclutamento a tempo indeterminato di docenti di prima fascia nel settore artistico-disciplinare Tromba – CODI/16, indetta ai sensi del d.m. 180/2023.
Esito
La questione giuridica
Il ricorrente, docente del corso di Tromba-CODI/16 presso il Conservatorio di Gallarate, ha impugnato il bando, gli atti di nomina e costituzione della commissione, i criteri e il calendario delle prove, i provvedimenti relativi ai punteggi, i verbali concorsuali e le graduatorie provvisoria e definitiva, deducendo di essere stato dichiarato non idoneo per il mancato superamento della prova pratica. Ha prospettato violazioni del d.l. 198/2022, del d.m. 180/2023, del d.lgs. 165/2001, dell’art. 1, comma 284, della l. 160/2019, del d.P.R. 487/1994, degli artt. 1, 3, 6 e 10 della l. 241/1990 e dell’art. 97, comma 2, Cost., nonché dei principi di trasparenza, imparzialità, efficienza, buona amministrazione e non contraddittorietà, oltre a eccesso di potere per sviamento, travisamento, carenza di istruttoria e motivazione e illogicità manifesta. La questione esaminata dalla Sezione ha riguardato, tuttavia, preliminarmente, l’opposizione proposta dall’Avvocatura Generale dello Stato ai sensi dell’art. 10 del d.P.R. 1199/1971 e la conseguente trasposizione del ricorso in sede giurisdizionale.
Il parere
La Sezione ha rilevato che l’Avvocatura Generale dello Stato, nell’interesse del Ministero dell’università e della ricerca, ha notificato il 9 marzo 2024 un atto di opposizione al ricorso straordinario, chiedendone la trasposizione in sede giurisdizionale. Poiché l’opposizione è stata ritenuta rituale e tempestiva, il ricorso straordinario deve essere dichiarato improcedibile per trasposizione, senza esame dei motivi di merito e con assorbimento dell’istanza cautelare. La Sezione ha richiamato il principio secondo cui l’opposizione costituisce lo strumento attraverso il quale ciascuna parte può adire il giudice precostituito per legge, poiché il ricorso straordinario, quale rimedio alternativo a quello giurisdizionale, presuppone la concorde volontà delle parti di avvalersene.
Osservazioni
Opposizione e trasposizione del ricorso
L’opposizione proposta dall’Avvocatura Generale dello Stato ai sensi dell’art. 10 del d.P.R. 1199/1971 è stata ritenuta rituale e tempestiva; ne consegue l’improcedibilità del ricorso straordinario per trasposizione in sede giurisdizionale.
Istanza cautelare
La domanda cautelare è stata dichiarata assorbita per effetto della definizione del procedimento mediante trasposizione del ricorso.
Norme richiamate
art. 10 d.P.R. 1199/1971
opposizione al ricorso straordinario e trasposizione in sede giurisdizionale
L’opposizione rituale e tempestiva consente a ciascuna parte di adire il giudice precostituito per legge e determina la trasposizione del ricorso dalla sede straordinaria a quella giurisdizionale.
art. 11 d.P.R. 1199/1971
deposito diretto del ricorso al Consiglio di Stato
La disposizione è richiamata quale base del deposito diretto del ricorso straordinario presso il Consiglio di Stato.
d.l. 198/2022
d.m. 180/2023
d.lgs. 165/2001
art. 1, comma 284, l. 160/2019
d.P.R. 487/1994
artt. 1, 3, 6 e 10 l. 241/1990
art. 97, comma 2, Costituzione
Massime di principio
- L’opposizione rituale e tempestiva al ricorso straordinario determina la trasposizione della controversia in sede giurisdizionale e rende improcedibile il ricorso straordinario.
- Il ricorso straordinario, in quanto rimedio alternativo a quello giurisdizionale, presuppone la concorde volontà delle parti di utilizzare tale strumento; l’opposizione consente a ciascuna parte di rivolgersi al giudice precostituito per legge.
- Quando il ricorso straordinario diviene improcedibile per trasposizione, l’istanza cautelare proposta in quella sede resta assorbita.
Trasposizione di un ricorso straordinario relativo a una procedura concorsuale
Il Consiglio di Stato, Sezione Prima, ha esaminato un ricorso straordinario al Presidente della Repubblica proposto da un docente partecipante a una procedura per il reclutamento a tempo indeterminato di docenti di prima fascia nei Conservatori di Alessandria, Gallarate e Novara, nel settore artistico-disciplinare Tromba – CODI/16, indetta ai sensi del d.m. 180/2023.
Premesse e atti impugnati
Il ricorrente, docente del corso di Tromba-CODI/16 presso il Conservatorio di Gallarate, era stato dichiarato non idoneo per il mancato superamento della prova pratica. Ha impugnato il bando, gli atti del Consiglio Accademico, gli atti relativi alla selezione e al sorteggio dei componenti della commissione, il provvedimento di nomina della commissione, i criteri di valutazione, il calendario delle prove, i provvedimenti di chiarimento e rettifica dei punteggi, i verbali delle prove e le graduatorie provvisoria e definitiva.
Motivi dedotti
Il ricorrente ha denunciato la violazione di una serie di disposizioni in materia di reclutamento, pubblico impiego, procedure concorsuali e procedimento amministrativo, tra cui il d.l. 198/2022, il d.m. 180/2023, il d.lgs. 165/2001, la l. 160/2019, il d.P.R. 487/1994, la l. 241/1990 e l’art. 97, comma 2, della Costituzione. Ha inoltre dedotto la violazione dei principi di trasparenza, imparzialità, efficienza, efficacia, buona amministrazione e non contraddittorietà, nonché eccesso di potere per sviamento, travisamento, carenza di istruttoria e motivazione e illogicità manifesta.
Opposizione dell’amministrazione
Dopo il deposito del ricorso, la Sezione ha chiesto al Ministero competente la trasmissione della relazione prevista dalla legge, anche ai fini dell’esame dell’istanza cautelare. L’Avvocatura Generale dello Stato, nell’interesse del Ministero dell’università e della ricerca, ha comunicato di avere notificato il 9 marzo 2024 un atto di opposizione ai sensi dell’art. 10 del d.P.R. 1199/1971, chiedendo la trasposizione del ricorso in sede giurisdizionale.
Valutazioni del Consiglio di Stato
La Sezione ha accertato l’effettivo deposito dell’atto di opposizione e ne ha ritenuto la ritualità e tempestività. Ha quindi applicato la disciplina dell’opposizione al ricorso straordinario, rilevando che tale istituto consente a ciascuna parte di adire il giudice precostituito per legge.
Il Consiglio di Stato ha richiamato la natura alternativa del ricorso straordinario rispetto al ricorso giurisdizionale. Proprio per tale alternatività, l’utilizzo del rimedio straordinario presuppone la concorde volontà di tutte le parti; l’opposizione validamente proposta impedisce la prosecuzione del procedimento nella sede straordinaria e comporta la trasposizione della controversia davanti al giudice amministrativo.
Conclusione
Il ricorso è stato dichiarato improcedibile per trasposizione. La domanda cautelare è stata assorbita, senza che la Sezione esaminasse i motivi relativi alla legittimità della procedura concorsuale, della commissione, dei criteri di valutazione, delle prove e delle graduatorie.
Come è indicizzato
Testo integrale
Continua a leggere gratis
Crea il tuo account Trovanorma: leggi il testo integrale del documento, apri l’originale e chiedi all’AI di applicarlo al tuo caso, con ogni fonte citata.
7 giorni di prova · Nessuna carta di credito
Hai già un account? Accedi
La sintesi è generata dall'AI di Trovanorma a partire dal testo pubblicato da Giustizia amministrativa, ha finalità informative e non sostituisce la lettura del documento né un parere professionale: fa fede il testo ufficiale.
Altri documenti di Giustizia amministrativa
- Parere · 9 giu 2026Parere n. 148/2026 - C.g.a.r.s, Sezione 1
- Parere · 9 giu 2026Parere n. 1007/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1
- Parere · 9 giu 2026Parere n. 1008/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1
- Parere · 9 giu 2026Parere n. 1009/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1
- Parere · 9 giu 2026Parere n. 1010/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1
- Parere · 9 giu 2026Parere n. 1011/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1
Cerchi altro? Cerca gratis in Giustizia amministrativa →