Sentenza n. 6950/2026 - Roma, Sezione 4Q

Esito

La controversia

La ricorrente, inizialmente destinataria di 63 punti e poi di 62 punti, comunque sufficienti al superamento della prova, ha impugnato l'avviso di rettifica del punteggio, gli esiti della prova, i quesiti somministrati e le graduatorie successive, deducendo violazione degli artt. 3 e 97 Cost., dell'art. 35 d.lgs. 165/2001, degli artt. 407 e seguenti d.lgs. 297/1994 e della disciplina speciale della procedura, nonché eccesso di potere, sviamento e manifesta irragionevolezza. La censura sostanziale riguardava alcuni quesiti e le relative risposte, ritenuti erronei, ambigui o svianti. In particolare, la ricorrente contestava un quesito sulle assenze retribuite dei dirigenti scolastici, sostenendo che la risposta indicata come corretta fosse erronea e idonea a indurre in errore, e un quesito sull'integrazione scolastica ai sensi dell'art. 12 l. 104/1992, sostenendo che fosse errato indicare l'asilo nido quale punto di partenza invece della scuola dell'infanzia. Deduceva inoltre l'illegittimità della mancata revisione complessiva degli altri quesiti dopo la correzione di uno solo di essi e chiedeva il riconoscimento di un punteggio superiore, con attribuzione di un punto per ciascun quesito contestato. Con i motivi aggiunti ha esteso l'impugnazione alle graduatorie definitive e alle successive rettifiche.

La decisione

Il TAR ha respinto il ricorso e tutti i motivi aggiunti, ritenendoli manifestamente infondati. In via preliminare ha escluso la necessità di una nuova integrazione del contraddittorio mediante pubblici proclami per i motivi aggiunti del gennaio 2026, poiché le censure erano già state esaminate e respinte da un orientamento costante della Sezione. Nel merito, ha qualificato la selezione e l'individuazione dei quesiti come espressione di discrezionalità tecnica dell'amministrazione, sindacabile soltanto in presenza di errori manifesti e oggettivi. Le risposte indicate dalla Commissione sono state ritenute sicuramente corrette, mentre le alternative selezionabili dalla candidata sono state qualificate come distrattori, ossia risposte dotate di mera plausibilità e funzionali a verificare la solidità della preparazione. La ricorrente non ha fornito un principio di prova idoneo a dimostrare l'erroneità oggettiva dei quesiti o delle risposte. Il Collegio ha precisato che anche il tenore dei quesiti può presentare margini interpretativi, compatibili con il profilo professionale del dirigente scolastico, purché il quesito non sia oggettivamente errato. Ha inoltre escluso che il sindacato giudiziale possa essere più intenso quando i quesiti hanno contenuto giuridico: una simile distinzione determinerebbe una tutela a doppia intensità e sostituirebbe il giudice alla Commissione nella valutazione dell'idoneità del candidato. La correzione di un solo quesito non imponeva la revisione degli altri, rientrando le relative scelte nel merito amministrativo. Le spese di lite sono state integralmente compensate.

Norme richiamate

• artt. 3 e 97 Cost.

  Richiamati dalla ricorrente a fondamento dei principi di imparzialità, buon andamento e ragionevolezza della procedura selettiva; le censure fondate su tali parametri sono state ritenute infondate.

• art. 35 d.lgs. 165/2001

  Richiamato dalla ricorrente in relazione alla procedura di reclutamento; il giudice non ha ravvisato violazioni nella predisposizione e valutazione dei quesiti.

• artt. 407 e ss. d.lgs. 297/1994

  Richiamati dalla ricorrente quale disciplina del reclutamento del personale scolastico; non è stata accertata alcuna violazione.

• art. 5, commi 11-quinquies e seguenti, d.l. 198/2022, convertito dalla l. 14/2023

  Costituisce la base normativa della procedura riservata di reclutamento cui si riferiscono gli atti impugnati.

• art. 20, comma 6-ter, d.l. 75/2023, convertito dalla l. 112/2023

  Richiamato nel motivo di ricorso quale disposizione modificativa della disciplina della procedura; la relativa censura è stata respinta.

• D.M. 8 giugno 2023, n. 107

  Disciplina attuativa della procedura e dei relativi quadri di riferimento; non è stata annullata né disapplicata.

• art. 49, comma 2, c.p.a.

  Richiamato per respingere la richiesta di integrazione del contraddittorio mediante pubblici proclami, in ragione della manifesta infondatezza delle censure già esaminate dalla Sezione.

• art. 73 c.p.a.

  Richiamato in relazione al termine a difesa dell'amministrazione, che ha determinato il rinvio della trattazione della causa.

• art. 30 c.p.a.

  Invocato dalla ricorrente per ottenere la condanna alla riformulazione del punteggio; la domanda è stata respinta insieme alla domanda di annullamento.

Massime di principio

• La scelta e la formulazione dei quesiti nelle prove concorsuali rientrano nella discrezionalità tecnica dell'amministrazione e sono sindacabili dal giudice amministrativo soltanto quando il quesito o la risposta risultino affetti da errore manifesto e oggettivo, manifesta irragionevolezza, illogicità o incongruità.
• La presenza, tra le opzioni di risposta, di alternative plausibili ma non corrette non rende illegittimo il quesito, quando tali alternative svolgano la funzione di distrattori e la Commissione abbia individuato una risposta sicuramente corretta.
• Anche i quesiti aventi contenuto tecnico-giuridico non sono soggetti a un sindacato giudiziale più intenso rispetto ai quesiti di altra natura: il giudice non può sostituire la propria valutazione a quella della Commissione né trasformare il giudizio in un diretto accertamento dell'idoneità del candidato.
• La circostanza che l'amministrazione abbia corretto un singolo quesito non comporta, di per sé, l'obbligo di riesaminare tutti gli altri quesiti contestati, se non è dimostrata l'esistenza di errori manifesti e oggettivi anche in questi ultimi.
• Chi contesta la correttezza di quesiti o risposte in una prova concorsuale deve fornire almeno un principio di prova idoneo a dimostrarne l'oggettiva erroneità; la mera prospettazione di interpretazioni alternative o di margini di plausibilità non è sufficiente.

Come è indicizzato