Sentenza del 01/07/2020 n. 13388 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia impugnava la decisione della CTR che aveva annullato l'avviso di riclassamento catastale adottato ai sensi della L. n. 311/2004, art. 1, comma 335, sostenendo che, nella procedura di revisione per microzone, la motivazione dell'atto poteva limitarsi ai presupposti normativi e alla mera indicazione dello scostamento tra valore di mercato e valore catastale della microzona, senza entrare nel dettaglio delle caratteristiche intrinseche della singola unità immobiliare. In sede di memorie l'Agenzia ha altresì dedotto la carenza di giurisdizione del giudice tributario rispetto ai presupposti generali della microzonizzazione.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia, confermando la decisione della CTR che aveva annullato l'avviso di riclassamento per difetto di motivazione. La Corte ha ritenuto che, anche in una procedura di riclassamento 'di massa' per microzone, l'atto che modifica il classamento di una singola unità deve indicare in modo adeguato e specifico gli elementi (posizionali e soprattutto edilizi/intrinseci) che hanno inciso sul nuovo classamento; non è sufficiente un richiamo generico alla rivalutazione della microzona. Inoltre la pronuncia precisa che la Commissione Tributaria è competente a valutare l'adeguatezza della motivazione relativa alla singola unità, mentre i provvedimenti amministrativi generali sulla microzonizzazione restano competenza del giudice amministrativo. Le spese sono compensate.

Norme richiamate

• L. n. 311 del 2004, art. 1, comma 335

  Disciplina la revisione del classamento per microzone basata sul significativo scostamento tra valore di mercato e valore catastale; la sentenza interpreta la norma come fonte che richiede sia la dimostrazione dei presupposti generali della revisione di microzona sia una specifica motivazione applicata alla singola unità immobiliare.

• L. n. 241 del 1990, art. 3

  Principio generale sull'obbligo di motivazione degli atti amministrativi, richiamato in omega per sottolineare l'onere motivazionale dell'amministrazione anche nelle procedure di riclassamento catastale.

• D.P.R. n. 138 del 1998, art. 8

  Elenca i parametri estimativi e classificatori (qualità urbana, qualità ambientale, caratteristiche edilizie del fabbricato e della singola unità) che devono essere valutati e richiamati dall'atto di riclassamento per motivare il nuovo classamento della singola unità.

• Statuto del Contribuente (L. n. 212 del 2000), art. 7

  Richiama il principio di correttezza e di adeguata motivazione degli atti tributari; la sentenza lo usa per confermare l'obbligo di motivazione rigorosa anche nelle operazioni catastali diffuses.

• Sentenza Corte costituzionale n. 249 del 2017

  Riconosce la legittimità della scelta normativa di procedere per microzone, ma sottolinea l'obbligo rigoroso di motivazione in ordine agli elementi che, in concreto, hanno inciso sulla microzona e sul diverso classamento delle singole unità, vincolando l'operato dell'amministrazione.

Massime di principio

• Nelle revisioni catastali 'di massa' per microzone l'amministrazione deve distinguere chiaramente due fasi: (a) dimostrazione dei presupposti generali che giustificano la riclassificazione della microzona (scostamento medio mercato/catastale); (b) motivazione specifica, per ciascuna unità, di quali parametri (posizionali e soprattutto edilizi/intrinseci) hanno effettivamente inciso sul nuovo classamento.
• L'inclusione dell'unità nella microzona anomala non è di per sé sufficiente: l'atto deve spiegare l'effetto concreto della trasformazione della microzona sull'unità (es. interventi di riqualificazione, variazioni edilizie, caratteristiche costruttive) oppure motivare perché tali fattori non rilevano.
• L'onere motivazionale è rigoroso e deve essere soddisfatto ex ante: la motivazione non può essere integrata dall'amministrazione nel corso del giudizio né sostituita dalla mera attività difensiva del contribuente.
• La Commissione Tributaria ha competenza a sindacare l'adeguatezza della motivazione riguardante la singola operazione catastale individuale; i provvedimenti amministrativi generali sulla microzonizzazione, invece, restano sindacabili davanti al giudice amministrativo.
• In situazioni simili, se l'atto di riclassamento appare generico o stereotipato, il contribuente ha ottime possibilità di ottenere l'annullamento per difetto di motivazione; per prevenire contestazioni l'amministrazione dovrebbe dettagliare parametri comparativi, descrivere gli interventi di riqualificazione e specificare l'impatto sulla singola unità.