Cassazione Penale, Ordinanza n. 15295/2026 del 28/04/2026

Esito

La controversia

L'imputato proponeva ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello che aveva confermato la sua responsabilità per una truffa. Con il primo motivo deduceva vizio di motivazione sull'affermazione di penale responsabilità; con il secondo motivo deduceva violazione di legge e difetto di motivazione in ordine al riconoscimento dell'aggravante della minorata difesa. La Corte rileva che entrambe le censure riproducono profili di fatto già esaminati e disattesi dai giudici di merito con argomenti logici e giuridici corretti, valorizzando il compendio probatorio: la titolarità dell'imputato del conto su cui era stato effettuato il versamento, la titolarità di una delle utenze usate per l'annuncio e i vantaggi consapevolmente tratti dall'uso della rete, che aveva impedito all'acquirente di verificare la reale corrispondenza del veicolo alle caratteristiche indicate.

Massime di principio

• È inammissibile il ricorso per cassazione che si limiti a riprodurre censure di merito già valutate e disattese dai giudici di primo e secondo grado, senza confrontarsi in modo specifico con la motivazione della sentenza impugnata.
• In tema di truffa realizzata tramite annuncio su rete telematica, possono assumere rilievo probatorio la titolarità del conto corrente destinatario del versamento e la disponibilità delle utenze impiegate per la pubblicazione dell'inserzione.
• L'utilizzo dello strumento della rete può integrare un contesto idoneo a rafforzare l'inganno e a impedire o rendere più difficile il controllo preventivo della vittima sulla corrispondenza del bene alle caratteristiche promesse, con possibile incidenza sull'aggravante della minorata difesa.
• Quando la motivazione di merito dia conto in modo congruo e logicamente coerente del compendio probatorio, la censura che ne proponga una diversa lettura dei fatti non è deducibile in cassazione come vizio di legittimità.

Come è indicizzato