Parere n. 767/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

I ricorrenti hanno impugnato la deliberazione di approvazione del Piano Paesaggistico Regionale della Sardegna, nonché gli atti di adozione e pubblicazione, deducendo: l’incompetenza della Giunta regionale, sul presupposto della natura regolamentare del piano e delle Norme tecniche di attuazione; l’illegittima partecipazione al procedimento del Comitato scientifico; la violazione delle disposizioni sulla concertazione istituzionale e sull’intesa con i Ministeri competenti; la violazione della disciplina regionale relativa al procedimento di adozione e approvazione del piano, anche per il mancato esame delle osservazioni dei privati. Nel corso del procedimento consultivo il Consiglio di Stato ha più volte richiesto la verifica della permanenza dell’interesse e chiarimenti sull’incidenza delle sopravvenienze normative e giurisprudenziali. Con nota del 14 gennaio 2026 i ricorrenti hanno dichiarato di avere ottenuto tutte le autorizzazioni necessarie e di avere realizzato il progetto di ristrutturazione e completamento della villa cui era collegato il loro interesse, chiedendo la dichiarazione di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse.

Il parere

Il Consiglio di Stato non ha esaminato nel merito i motivi di ricorso. Ha ritenuto decisiva la dichiarazione dei ricorrenti, i quali hanno attestato il venir meno dell’interesse alla decisione dopo avere ottenuto le autorizzazioni necessarie e realizzato l’intervento edilizio. In applicazione del principio dispositivo, ritenuto applicabile anche al ricorso straordinario al Presidente della Repubblica, la Sezione ha espresso parere per la dichiarazione dell’improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse.

Osservazioni

Norme richiamate

• d.P.R. 1199/1971

  Il ricorso straordinario è trattato come rimedio giustiziale cui si applica il principio dispositivo.

• art. 143, comma 3, d.lgs. 42/2004

  È richiamato dai ricorrenti in relazione alla necessità dell’elaborazione congiunta dei piani paesaggistici e dell’intesa istituzionale.

• art. 2 l. reg. Sardegna n. 8/2004

  È richiamato quale disciplina regionale del procedimento di adozione e approvazione del Piano Paesaggistico Regionale.

• art. 11 l. reg. Sardegna n. 45/1989, come modificato dall’art. 2 l. reg. Sardegna n. 8/2004

  È richiamato dai ricorrenti a sostegno della censura di incompetenza e delle contestazioni relative al procedimento di formazione del piano.

• art. 3 dello Statuto speciale della Sardegna

  È richiamato tra le norme statutarie che i ricorrenti assumono violate.

• art. 27 dello Statuto speciale della Sardegna

  È richiamato tra le norme statutarie che i ricorrenti assumono violate.

• art. 42 dello Statuto speciale della Sardegna

  È richiamato tra le norme statutarie che i ricorrenti assumono violate.

• l. reg. Sardegna 13 luglio 2020, n. 21

  È richiamata quale sopravvenienza normativa in materia di pianificazione paesaggistica, della cui rilevanza il Consiglio di Stato aveva chiesto la valutazione.

• Corte costituzionale, sentenza 23 dicembre 2021, n. 257

  È richiamata perché ha dichiarato l’illegittimità costituzionale dell’art. 1 della l. reg. Sardegna n. 21/2020 in riferimento all’art. 3 dello Statuto speciale e all’art. 117, comma 2, lettera s), Cost., in connessione con il principio di leale collaborazione.

• Corte costituzionale, sentenza 28 gennaio 2022, n. 24

  È richiamata perché ha dichiarato l’illegittimità costituzionale di numerose disposizioni della l. reg. Sardegna n. 21/2020 per contrasto con gli artt. 9 e 117, comma 2, lettera s), Cost.

Massime di principio

• Nel ricorso straordinario al Presidente della Repubblica, la dichiarazione espressa del ricorrente circa il venir meno dell’interesse concreto e attuale alla decisione comporta l’improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse, quando il venir meno dell’interesse sia coerente con i fatti rappresentati.
• Il principio dispositivo si applica anche al ricorso straordinario al Presidente della Repubblica, sicché il Consiglio di Stato non procede all’esame nel merito delle censure quando il ricorrente dichiara di non avere più interesse alla decisione.

Come è indicizzato